Bolivia

¿A qué teme la oposición en Bolivia?

Rubén Martínez Dalmau 30-01-2008

Rebelión

El domingo 27 de enero de 2008 el Prefecto “y Comandante General” del Departamento de Santa Cruz, Rubén Costas, publicó en todos los periódicos del país una carta de página entera dirigida al Sr. José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, donde expresa improperios contra el proceso constituyente y el proyecto de Constitución de Bolivia que se votó en Oruro hace poco más de un mes. Se trata de una respuesta, escrita con poca reflexión, a las declaraciones de Insulza en su reciente visita a Bolivia de apoyo al proyecto constitucional. No es que Insulza haya lanzado grandes loas al texto; simplemente dijo lo que una persona mínimamente instruida y objetiva que lea el proyecto, diría: que la democracia en Bolivia no está amenazada, que el texto constitucional garantiza los derechos fundamentales, y cosas por el estilo. Lugares comunes si no fuera porque en Bolivia, todo lo que significa respaldo nacional o internacional al proyecto de Constitución, produce extrañas reacciones surgidas más de las vísceras que de la cabeza.

La reacción del Prefecto de Santa Cruz era, por tanto, previsible. Haciendo alusión a una resolución de la III Cumbre Judicial Nacional (reunión de jueces que demuestra la situación del poder judicial en el país), entra en los argumentos tan manidos como falsos que ya conocemos. Que el proyecto fue aprobado contraviniendo las normas del procedimiento, cuando la Asamblea Constituyente cumplió escrupulosamente con la Ley de convocatoria y sus reformas, así como su propio Reglamento; que se vulneró el derecho de la oposición a intervenir en el debate constituyente, cuando la oposición participó en pleno en todas las sesiones hasta las aprobaciones de Sucre y Oruro, donde se negaron a acudir en un intento desesperado –y fracasado- de impedir que hubiera quórum suficiente para sesionar (por otro lado, una manera muy democrática de actuar); que no se aprobó el texto final con dos tercios de todos los constituyentes, cuando si leen la ley de convocatoria y el Reglamento –en cuya redacción participaron- se percatarán que no es necesaria esa mayoría, sino la de dos tercios de los presentes, para la aprobación del texto, y se obtuvo mucho más que este apoyo; que es la “Constitución del MAS”, cuando prácticamente todas las fuerzas estaban representadas, entre ellas varias de la oposición, con constituyentes de PODEMOS y, casi al completo, la bancada de Unidad Nacional, y participaron constituyentes de los nueve departamentos del país.

Por no decir que siguen alegando que no se cumplió el mandato del referendo autonómico, cuando el proyecto prevé no sólo facultades normativo-administrativas para los departamentos, como solicitaba dicho referendo (que, por otro lado, perdió en la totalidad del país), sino también competencias legislativas; y que la Constitución se aprobó con un puñado de horas de discusión, cuando ha sido una de las Asambleas constituyente modernas más largas: año y medio de debates, informes, consultas a la población... En fin, para qué aburrirles. Ya conocen la cantaleta y el método de Goebbels: una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad. Lean las aclaraciones de la Presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, publicadas el día después, donde desmonta una por una las “razones” del Prefecto.

La carta del Sr. Costas hubiera pasado desapercibida si no contuviera un elemento sorpresa de los que hacen doblar la ceja. En varias ocasiones, el Prefecto insiste en que ese proyecto “ilegal” de Constitución no debe someterse a referendo: “Pasar por alto la ilegalidad del Proyecto –dice el “Comandante General”- para someterlo a consideración ciudadana significa no sólo convalidar los atentados a la democracia y al Estado de Derecho, sino comprometer a la ciudadanía en la validación de un texto arbitrariamente impuesto”. ¡Cáspita! –que diría el Capitán Trueno-, ¿cómo puede “imponerse arbitrariamente” a la ciudadanía un texto votado por la mayoría del pueblo? Los teóricos de la política ya pueden darle vueltas al asunto; quizás encuentren la cuadratura del círculo.

Ha tenido suerte el Sr. Costas de que este proceso constituyente boliviano es plenamente democrático. Si hubiera sido cualquiera de los tantos anteriores que ha experimentado el país, el proyecto de Constitución no sería un proyecto, sino una Constitución. Nunca antes se ha votado en Bolivia un proyecto constitucional; las constituciones anteriores no requerían de ninguna consulta al pueblo; entraban directamente en vigor. Pero la disposición final de este proyecto de Constitución es clara: para que entre en vigor tiene que ser aprobada por el pueblo boliviano. Esto es, la máxima expresión de la democracia.

Intentemos hurgar un poco más en el miedo del Sr. Costas que, en definitiva, es el miedo de la oposición boliviana. Hace poco los prefectos acudieron a la solicitud de diálogo del Presidente para estudiar el régimen autonómico de la Constitución, pero en la segunda reunión patearon el tablero pidiendo que se debatiera la “ilegalidad” del texto. Demuestra esta acción lo que todos sospechábamos: que no son capaces de entrar a debatir el contenido del proyecto. ¿Y por qué?

¿Será porque el proyecto de Constitución de Bolivia, si finalmente entra en vigencia, será en muchos aspectos la Constitución más avanzada de América Latina, si no del mundo? ¿Será porque establece derechos fundamentales como la soberanía alimentaria o el derecho al agua? ¿Será porque crea un Estado pacifista que renuncia a la guerra de agresión? ¿O será quizás porque establece mecanismos de justicia social que, manteniendo la propiedad privada, crea nuevos cauces para la redistribución de la riqueza?

Pensándolo bien, quizás sea porque los recursos naturales del país van a ser propiedad del pueblo boliviano y no podrán ser privatizados; o porque se reconoce el derecho de las minorías, marginadas durante siglos en un sistema de desigualdad social atroz. Puede ser porque desaparece la independencia de un banco central neoliberal; o porque establece el mayor catálogo de derechos constitucionales reconocido, así como un sistema de garantías envidiable; porque crea puentes entre los diferentes sectores del país, incorporando a los pueblos indígenas históricamente relegados de sus tierras originarias; o porque afirma que los miembros del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional deben ser elegidos democráticamente por el pueblo...

Pero si no es por nada de esto... ¿A qué teme la oposición en Bolivia? ¿Quizás tiene miedo de que el pueblo boliviano se percate de los avances incuestionables del proyecto de Constitución, o de que el texto ha recogido sus aspiraciones de cambio, de avance hacia el “vivir bien” boliviano, que tanto dolor y sangre ha costado en las luchas sociales?

Es decir, ¿teme la oposición boliviana a una contundente victoria del “Sí” en el referendo aprobatorio? Eso sería todo un problema, ¿verdad Sr. Costas? Vaya, en qué problema les metió quien inventó la “ilegal” democracia.

Rubén Martínez Dalmau es Vicepresidente de la Fundación CEPS y profesor de Derecho Constitucional en la Universitat de València.

martinezdalmau@gmail.com

Argentina. El reino del revés

Denuncian irregularidades y trabas en la investigación del caso

Continúa grave el militante del MST acuchillado en Neuquén

Elio Brat

Rebelión 25-01-2008

Al mismo tiempo que continúa en grave estado el militante del Movimiento Socialista por los Trabajadores (MST) acuchillado en Neuquén la madrugada del pasado viernes, dirigentes locales de ese partido denunciaron públicamente que “no sabemos si los investigadores del caso tomaron o no huellas digitales que los atacantes dejaron en nuestro local, cuando la provincia tiene un modernísimo sistema para detectar personas por esas pruebas”. “Además Jorge Rufino, la otra víctima de este ataque, al declarar ante la fiscal (Sandra González Taboada) pidió ver fotos de posibles atacantes para su posible identificación. Se accedió a eso pero cuando nuestro compañero fue a hacer ese reconocimiento le dijeron que los álbumes de fotos no estaban ni sabían donde ubicarlos. Para nosotros es algo muy sospechoso y no creemos que sea algo casual” afirmó Priscilla Otton en una conferencia de prensa realizada en el mismo local donde sus compañeros fueron agredidos. “Sepan que de aquí no nos vamos a ir y que no pararemos hasta encontrar a los responsables de este brutal hecho” reafirmó la dirigente neuquina del MST.

A casi una semana del suceso que fue víctima, la salud de Lázaro Duarte -quien recibió nueve puñaladas en su cuerpo – empeoró. “Los médicos que atienden a nuestro compañero nos informaron que no se pudo volver a estabilizar su corazón y esto le ha generado serias arritmias que trajeron como consecuencia que empezara a tener problemas respiratorios” contó a Rebelión Otton, quien remarcó como un dato no menor que “Lázaro tiene ochenta años pero está resistiendo”.

La misma dirigente del MST neuquino detalló que “nuestros abogados afirman que la modalidad de este ataque no es casual sino que tiene toda la forma de haber sido planificado”. “Inclusive tiene cualidades que tienen que ver con la tortura porque ante cada negativa de nuestros compañeros diciendo que no había dinero en el local, eran acuchillados”
continuó Priscilla Otton, agregando que “ayer fuimos indagados en la Justicia Electoral federal por la policía de investigaciones de Neuquén para constatar qué tipo de organización éramos nosotros y si recibimos dinero de algún lugar. Incluso llegaron a conjeturar que se trató de una interna de nuestro partido”.

En la conferencia de prensa estuvo presente Luis Duarte, hijo del militante que está en grave estado, y el propio Jorge Rufino, quien a pesar de haber recibido varios puntazos en su cuerpo fue dado de alta el día 21. “A mí me dijeron que si el MST no se iba de ese local me iban a hacer desaparecer” afirmó el propio Rufino, quien al igual que Duarte llegó a Neuquén para “realizar actividades de afiliación política para nuestro partido”.

Fueron gente del Movimiento Popular Neuquino

“Los responsables de lo que nos pasó a nosotros es una organización política y se lo voy a decir letra por letra: Movimiento Popular Neuquino” afirmó a Rebelión Jorge Rufino, uno de los militantes del MST que fue atacado a cuchilladas en el local partidario del Barrio Bouquet Roldán de la capital neuquina. “Es una barbaridad que cuando ayer fui a declarar ante la fiscal (Sandra) González Taboada le pregunté si habían tomado huellas digitales de los que nos atacaron a mí y a Lázaro (Duarte) y no me supo qué contestar” agregó indignado Rufino, quien el lunes fue dado de alta por los médicos del Hospital Castro Rendón pero se muestra muy preocupado por la salud de su compañero Duarte, quien se debate entre la vida y la muerte por las heridas recibidas en el ataque.

El propio Rufino contó con detalle lo que pasó la madrugada del viernes pasado: “A las 5 menos cuarto de la mañana tres personas golpearon la puerta del local (de Ignacio Rivas 361) que tenemos en Neuquén, llamándome por mi apodo de “cordobés” e identificándose con nombres de compañeros nuestros en esta ciudad. Al abrirles reconocí que no eran los que dijeron ser, entonces saqué a uno para afuera y empezaron los forcejeos. A mí me dieron cinco puñaladas en la espalda pero la más profunda es la que tengo en el brazo derecho”. “Se veía que estaban organizados. No pedían dinero y yo les repetía que no teníamos ni había en el local. Cada vez que se lo decía me daban una puñalada” siguió contando Rufino, quien pudo hacer un identikit de uno de los atacantes: “A pesar que me tenían boca abajo, pude ver a quien me atajó a mí y también puedo reconocer perfectamente sus voces. Eran tipos entre 18 y 20 años”.

Colombia. De Vietnam al Amazonas

Carta al presidente de Colombia

No solo hay secuestrados por las guerrillas, hay miles de desaparecidos, asesinados y desplazados por agentes estatales y grupos paramilitares

Ivan Cepeda

El Espectador 24-01-2008

Señor Presidente, en menos de dos semanas los grupos paramilitares —ahora mimetizados en la vaga definición de bandas emergentes— han asesinado a 12 personas, han desaparecido a nueve y han desplazado a otras 120. El 31 de diciembre de 2007, en el corregimiento de El Palmar, Nariño, asesinaron a cuatro adultos y un menor. El ex gobernador de ese departamento, Eduardo Zúñiga, atribuyó la masacre a paramilitares. Ese mismo día en Medellín, fue desaparecido el abogado Víctor Hugo Gallego, de la Corporación para la Paz y el Desarrollo Social, Corpades.

El abogado Gallego había formulado insistentes denuncias sobre la actuación paramilitar en Medellín. El 11 de enero de 2008, mientras se realizaba una fiesta familiar en el barrio ‘Once de noviembre’ de Santa Marta, varios hombres armados llegaron disparando, asesinaron a cinco personas e hirieron a tres más. Las víctimas eran líderes comunitarios. El 14 de enero, la Defensoría del Pueblo informó que un grupo paramilitar incursionó en Santa Mónica, Chocó, asesinó a dos personas, se llevó a otras ocho y desplazó a cerca de 120 habitantes de la población.

A estos graves hechos cabe agregar que recientemente en Bucaramanga han aparecido en lugares públicos mensajes amenazantes del grupo ‘Águilas Negras’. El alcalde de la ciudad desestimó las amenazas diciendo que estos grupos no tienen presencia allí. No obstante, en un informe de 2007, la Defensoría del Pueblo advertía que en el departamento de Santander se registra la existencia de tales agrupaciones. Esto significa que en cuatro departamentos del país y en menos de 15 días, los paramilitares han cometido dos masacres, varias desapariciones forzadas, y han provocado el desplazamiento forzado masivo luego de una incursión armada.

Pareciera que esas víctimas son inexistentes. De ellas no llegarán pruebas de supervivencia. Sus restos irán a parar a las fosas comunes o a los ríos. Ni los gremios empresariales ni la Iglesia ni los alcaldes ni los gobernadores ni los grandes medios de comunicación convocan a marchas de rechazo ciudadano ante esos crímenes. Tampoco reclaman que devuelvan con vida a los desaparecidos.

¿Qué se puede esperar de esos funcionarios e instituciones cuando la actitud del Gobierno Nacional está marcada por el silencio y la negación? En vez de condenar esas atrocidades, Usted, señor Presidente, se empeña en intentar convencer al país y al mundo de que los grupos paramilitares ya no existen en Colombia; una afirmación que desmienten irrefutablemente los hechos. ¿Cuándo se pronunciará Usted sobre los crímenes contra la humanidad que siguen cometiendo los grupos paramilitares? ¿Cuándo hará una alocución solemne para condenar las desapariciones forzadas masivas que han llevado a miles de compatriotas a fosas comunes y cementerios clandestinos? ¿Cuándo el Gobierno Nacional se pronunciará oficialmente contra el desplazamiento forzado practicado por los paramilitares que han arrebatado la tierra a millones de compatriotas?

Es cierto que el secuestro es una práctica criminal que la sociedad colombiana no debe tolerar bajo ningún concepto. Pero en Colombia no sólo existen cientos de secuestrados por las guerrillas. Hay miles de desaparecidos, asesinados y desplazados por agentes estatales y por los grupos paramilitares que, como Usted recordará, fueron auspiciados hace más de una década a través de las empresas de seguridad Convivir. Esa realidad no se desvanecerá con la tozuda insistencia del Gobierno en una concepción unidimensional del terrorismo.

Ivan Cepeda es abogado especialista en derechos humanos, director de la Fundación "Manuel Cepeda Vargas" y miembro del Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes del Estado.Jjunto con otros defensores/as de los derechos humanos, ha colaborado en la documentación de aproximadamente 40.000 casos de serias violaciones a los derechos humanos, cometidas en Colombia desde 1996.

fm_cepeda@yahoo.fr

Colombia. De Vietnam al Amazonas

ADN: El invitado sorpresa

Okrim Al Qasal

Rebelión 04-01-200

Si alguien hubiera dicho antes del 31 de diciembre de 2007 que la ingeniería genética iba a tener un papel clave en el desenlace de la Operación Enmanuel, habría sido tachado de desequilibrado, alcohólico, o ambas. Álvaro Uribe Velez, el presidente colombiano, lo hizo el propio 31.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), la guerrilla más antigua del mundo según se dice, anunciaron a mediados de diciembre que liberarían a tres retenidos/secuestrados (elija el lector o lectora el término que más le plazca): Consuelo González de Perdomo, Clara Rojas, y el pequeño hijo de ésta, nacido en cautiverio y al parecer fruto de una relación consentida entre la compañera de candidatura de Ingrid Betancourt y un guerrillero. El pequeño Enmanuel, de tres años de edad, fue el resultado de esa relación.

La liberación sería hecha con algunas condiciones: se entregaría a esas tres personas exclusivamente al presidente venezolano, Hugo Chávez, o a quien él designase, "en circunstancias tales que se evite bajezas uribistas" según el comunicado de la organización insurgente, fechado el 9 de diciembre pero dado a conocer por Prensa Latina una semana más tarde.

Tras la aceptación de la fórmula para la liberación propuesta por Chávez, aceptación tanto del gobierno colombiano como de las FARC, llegaron varios días de intensa espera en Villavicencio (capital del Meta, Colombia), desde donde partiría una comitiva internacional bajo bandera de la Cruz Roja, hacia un destino que las FARC daría a conocer a último momento. Ese último momento nunca llegó, y el día 31 se precipitaron los hechos.

El presidente colombiano, hasta entonces en un discreto segundo plano, apareció como un huracán en Villavicencio, advirtió a los garantes internacionales de la operación -entre ellos el ex presidente argentino Néstor Kirchner- que su seguridad no estaba garantizada, que las FARC eran tramposas, mentirosas y narcoterroristas, y se guardó la "bomba" para el final: las FARC no tenían en sus manos a Enmanuel, si no que, después de torturarlo (con un año de edad) lo entregaron en adopción bajo otra identidad, en 2005. Los periódicos argentinos Clarín y Página12 narran la audacia uribista pormenorizadamente, en dos artículos imperdibles, con diálogos surrealistas, revelaciones de espionaje y presiones inconfesables por parte del gobierno colombiano.

Siempre según la versión de Uribe, dicha a voz en cuello ante propios y extraños, ahora el gobierno colombiano habría localizado a este pequeño y le habría realizado una prueba de ADN, que sólo faltaba contrastar con los familiares de su hipotética madre, Clara Rojas: la madre y el hermano de la retenida/secuestrada, hipotética abuela e hipotético tío de Enmanuel, respectivamente.

La historia cobró entonces un giro novelesco. ¡Ni el más imaginativo podría haber supuesto un desenlace tan inesperado!

Surgen un montón de preguntas, decenas como mínimo. ¿Por qué no realizaron las pruebas a otros familiares de los Rojas, que permanecen en Colombia? ¿Por qué, si recabaron esa hipótesis el día 28, no la hicieron pública entonces y esperaron a que se movilizaran los comisionados internacionales y la Cruz Roja?

Sea como fuere, lo cierto es que en dos semanas (o en dos días) tendremos una primera respuesta a esas preguntas: ¿es el niño hallado por los servicios secretos colombianos en un hogar de acogida el famoso Enmanuel? Las pruebas serán realizadas tanto por expertos en genética colombianos como por venezolanos, para evitar suspicacias. Entonces se abrirán dos posibles escenarios: que los resultados den positivos, o que den negativos. Los resultados dan negativos
El presidente Álvaro Uribe quedará nacional e internacionalmente en ridículo. Se notará de manera (más) obvia que todo su show y revelación a lo Hércules Poirot fue hecho para abortar la operación, y distraer a la opinión pública, que es lo que sostienen muchas personas, independientemente del resultado que arrojen las pruebas. Colombia debe de ser, probablemente, el único país del mundo donde los familiares de secuestrados son más duros con el gobierno que con los propios secuestradores. Por algo será.

Se demostrará sin lugar a dudas que Uribe y la camarilla de adoradores de Marte que lo rodean no quieren nada más que la guerra, y que los dividendos del Plan Colombia/Patriota, financiado desde EEUU, y ese 6 y pico del PIB que destina el país a la defensa son demasiado tentadores como para dejarlos escapar por una maldita liberación de personas, por más que lleven cinco años en la selva, ni mucho menos por un estúpido reconocimiento implícito de que en Colombia hay de hecho un conflicto armado de índole política (oh qué gran descubrimiento) y que no puede resolverse por la vía militar.

Uribe se escudará en que él dijo que era "una mera hipótesis", nada más, que no dijo que fuera cierta y se apoyará en los medios colombianos (prácticamente todos forman parte de una misma gran familia oligarco-uribista) para defender su imagen, pero la gente tampoco es tarada, y tiene un límite. Uribe lo superaría con creces de dar las pruebas un resultado negativo.

Los resultados dan positivo
Esta opción abre muchos más escenarios, con más preguntas que respuestas:

a) Si las FARC no tenían consigo a Enmanuel, ¿por qué anunciaron su liberación? Podrían haber anunciado la liberación de cualquier otra persona en su poder, esas liberaciones en concreto las decidieron ellos unilaterlamente, como se ve en el comunicado citado anteriormente. Nadie les pidó a Enmanuel en concreto en esta ocasión. Se me ocurren varias posibilidades:

-Las FARC se volvieron imbéciles de la noche a la mañana, anunciando la liberación de quien no tienen en su poder, y que para colmo, técnicamente, está en manos del enemigo (esas casas de acogida para niños sin hogar dependen del Estado colombiano). Hay quien dice que el hecho de que las FARC anuncien una liberación que no pueden realizar es la prueba de que no pensaban hacerla. Eso no tiene sentido: si yo quiero engañarte diciéndote que voy a devolverte algo que te robé hace tiempo, aunque en realidad no pienso hacerlo, antes procuro asegurarme que ese algo no esté en tu casa, si no en la mía. Otro ejemplo: si voy a engañarte diciendo que voy a regalarte una cierta cantidad de dinero, aunque en realidad no pienso hacerlo, te ofrezco una cifra inferior a la que tenga en el banco, nunca una superior, para que un simple chequeo bancario no te permita descubrir mi mala Fe.
-Las FARC (es decir su secretariado, que es el que hizo el comunicado) no sabía que el niño había sido entregado en adopción. Pueden haber disensiones internas o indisciplinas en la organización guerrillera, y quizá el Frente fariano que tuviese a Enmanuel decidió ponerlo en manos de esas casas de acogida sin comunicarlo a sus superiores. Conociendo la férrea disciplina interna que rige a la organización armada, algunas cabezas rodarían en ese caso.
-Las FARC entregaron a sabiendas al niño en adopción temporal, a una casa de acogida, o a algún campesino que decidió a su vez y unilateralmente entregarlo a esa casa, como una manera de la guerrilla de evitarse problemas (tener a un niño de corta edad en una columna guerrillera en constante movimiento es muy complicado desde el punto de vista logístico). Pero esto abre otra pregunta.

b) Si las FARC entregaron al niño a la casa de acogida o a un campesino cualquiera voluntariamente, ¿por qué no lo recuperaron antes de anunciar su liberación? Lo lógico habría sido recuperarlo por medio de quien lo entregó, y entonces -sólo entonces- anunciar su liberación. Hacer lo contrario sólo podría explicarse por imbecilidad o indisciplina de algunos miembros.

c) Si las FARC dieron al niño en adopción voluntariamente, ¿no era más fácil liberar a Clara y Consuelo, y con ellas enviar la información de que el niño había sido dado en adopción en tal lugar y con tal nombre? Nadie podría culparlos de haber dado al niño a una casa de acogida, eso no es un crimen. Y recuperar al niño en medio de la descomunal movilización militar y de inteligencia que se iba a producir tras el anuncio de liberación era tarea suicida y, de nuevo, una imbecilidad.

d) ¿Por qué las FARC ofrece entregar a un niño al que habían torturado (según la versión de Uribe)?

¿Para que todo el mundo compruebe lo malvados que son? Hay quien pueda pensar que iban a entregar un falso Enmanuel, un niño cualquiera, pero... ¿¿con la propia madre en el mismo paquete?? Aunque hubieran cambiado al niño al nacer por otro, que es la siguiente observación que puede hacerse, las FARC, por muy en la selva que estén, saben que esa identidad sería comprobada por el gobierno colombiano, mediante pruebas de ADN. Podían engañar a la madre en la selva: nunca fuera de la misma.

e) ¿Por qué las FARC, después de supuestamente torturar a Enmanuel, no lo mataron? Entregar las pruebas de su maldad al enemigo sólo se explicaría, otra vez, por una profunda imbecilidad. Y por otro lado, a unos terroristas que -Uribe dixit- torturaron a un bebé no les va a temblar la mano a la hora de ejecutarlo y enterrarlo en la selva, y decir que lo mordió una culebra. Problema resuelto.

Las posibilidades, dudas y preguntas ¡son tantas!

Pero eso sí: como las FARC, al igual que Uribe, de imbéciles no tienen nada (ambos son fieles representantes de un largo conflicto entre dos contendientes invencibles), me inclino por algún tipo de indisciplina o fallo en las comunicaciones, en caso de que los análisis de ADN resulten positivos. Las FARC no ha dado todavía una versión de estos hechos, y la agencia que los suele representar periodísticamente (Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL), ha negado que ese niño encontrado por el gobierno colombiano sea Enmanuel.

Curiosamente, este eventual resultado positivo en el test no comprobaría necesariamente que las FARC (en este caso) actuara de mala Fe: entregó un niño a una casa de acogida, o fue entregado a sus espaldas. Por eso me resulta sospechosa la insistencia de Uribe en que los guerrilleros habrían torturado -nótese que no dice maltratado o descuidado, no: dice torturado- al bebé de un año (lo entregó en 2005, y ahora tiene 3 añitos). Si no hubiera tortura (sea real o inventada) de por medio, no se podría reprochar a las FARC que lo dieran a una casa de acogida dependiente del Estado colombiano.

Las FARC tampoco podrían demostrar que sí actuaron de buena Fe (a la final no pudieron/no quisieron entregar a nadie). Lo mismo se repite en el caso de Uribe. Sí, encontró a Enmanuel, pero su madre y otra potencial liberada siguen en manos de las FARC, y con su irrupción bravucona e intimidante, espantó a los comisionados internacionales, acabó con la operación y ofreció una excusa en bandeja a las FARC para finalmente no hacer esa entrega de rehenes/secuestrados.

Mi previsión sobre el test se divide en un cómodo (o cobarde) 50-50%. No me animo a pronosticar un resultado sobre esas pruebas. Aunque la versión de Uribe me parece totalmente novelesca, y hay francas contradicciones temporales en la misma (por declaraciones de secuestrados escapados y todavía en poder de las FARC, sobre Enmanuel), también hay puntos a su favor (la herida de nacimiento en su brazo, el hecho de que fuera un niño blanco entregado en adopción en una zona de mayoría indígena).

Digamos que racionalmente me inclino a que la hipótesis de Uribe es puro cuento, pero instintivamente una voz me dice que ese niño, efectivamente, puede ser Enmanuel.

Sólo el ADN, el invitado sorpresa, ofrecerá una respuesta... y muchas preguntas nuevas. Como todas las que, año tras año, deja sin responder un conflicto que desangra Colombia desde hace más de medio siglo.

Las minas de la polémica

Breve recorrido por los 17 emprendimientos más controvertidos de Argentina. El anillo de oro que posee cualquier hijo de vecino, sobre todo los casados, pesa entre dos y tres gramos. Para obtener es pequeño (o gran) lujo se dinamitó y trituró media tonelada de roca y se utilizaron millones de litros de agua que permanecerán, por siempre, contaminadas. "El oro es un lujo inútil. Y sin agua no hay vida", es la ecuación que realizan las decenas de pueblos afectados por la minería de metales a gran escala. La advertencia no es casual: Argentina es la niña mimada de la industria minera mundial. Empresas de Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Australia, Suiza, Sudáfrica y Japón impulsan una veintena de emprendimientos, en diferentes grados de desarrollo, a lo largo de los cinco mil kilómetros de cordillera. Montañas y ríos, desde Jujuy hasta Santa Cruz pasando por la hiperminera San Juan, corren peligro por la ambición de metales preciosos, donde -claro está- la alianza matrimonial es sólo una anécdota. "El oro no es un elemento vital para la vida. Sólo sirve para incrementar las ganancias y la especulación de los países más ricos del mundo", explican las decenas de pueblos que luchan contra los megaemprendimientos mineros. Solo una mina de oro, Minera la Alumbrera (ubicada en Andalgalá, Catamarca), exporta por año 23 mil toneladas de concentrados de oro. Los nuevos yacimientos son hasta tres veces más grandes, consumen mucha más agua y dinamitan muchas más montañas. Utilizan el sistema de extracción llamado "a cielo abierto": ya no más la minería de galerías, con picos y mineros. Sí grandes explosiones de rocas, millones de litros de agua y sopas ácidas (muchas veces con una sustancia contaminante como el cianuro) producen un cóctel acusado de contaminar aire, suelo y agua. Todos los sectores sociales remarcan que la minería a gran escala atenta contra otras formas de desarrollo (agricultura, cría de animales, turismo), ya sea por la contaminación que produce o por el agua que utiliza y deja sin recursos a las otras cadenas productivas. "La minería es una actividad meramente extractiva con múltiples consecuencias, tanto a escala económica como ecológica, social y cultural. Es un hecho comprobado que las regiones mineras del mundo son publicitadas inicialmente como regiones ricas y llenas de oportunidades, pero terminan siendo las más pobres", afirma un comunicado de Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Río Negro. Las grandes empresas de minería internacional, que escapan de sus países por rígidos controles ambientales e impositivos, señalaron a Latinoamérica como del destino de la década. Aquí, un breve recorrido por los emprendimientos metalíferos, proyectados o en ejecución, más polémicos de Argentina: CATAMARCA Minera la Alumbrera: Es el caso testigo de la minería metalífera a gran escala. Funciona desde hace doce años en Andalgalá, Catamarca. Se encuentra entre los diez grandes emprendimientos de cobre del mundo y entre los 15 de oro (exporta 190 mil toneladas anuales de concentrados de cobre y 23 mil toneladas de oro). Es la mina más grande de Argentina y está gerenciada por un consorcio de empresas: la suiza Xstrata y las canadienses Goldcorp y Northern Orion. Es una obra faraónica que remueve, por día, 340 toneladas de roca y utiliza, por minuto, 66 mil litros de agua. Factura por año 680 millones de dólares y nada de lo que prometió (y suelen prometer las empresas mineras) se cumplió: no hubo desarrollo local, no hubo más trabajo, y sí hubo casos de contaminación, tanto del suelo, del aire y el agua. Agua rica: La canadiense Northern Orion comenzará en breve las obras de infraestructura de otro yacimiento, tres veces más grande que Alumbrera, a sólo 17 kilómetros del centro de Andalgalá, en la cima de las montañas ubicadas frente a la ciudad. Planea extraer oro, plata, cobre y molibdeno. "El desarrollo de Agua Rica es técnicamente factible, y podría ser desarrollado como un yacimiento de bajo costo y de larga vida útil", reconoce la carta de presentación de la misma empresa. Planea procesar, por día, 70.000 toneladas de roca, con una vida de 30 años. Los vecinos autoconvocados remarcan que de esa montaña nacen los tres ríos --el Blanco, Candado y el Minas--, que alimentan de agua a toda la región: casi un cuarto de la provincia. Todos reconocen que ese será el último golpe al pueblo. "Ninguna comunidad puede sobrevivir sin agua", dicen una y otra vez. Está en su etapa de construcción y comenzará la extracción en 2008. Salar del Hombre Muerto: Es uno de los yacimientos más grandes de litio (metal alcalino utilizado para aleaciones, cristal y cerámicas). Se encuentra en plena puna catamarqueña, en el departamento Antofagasta de La Sierra. Pertenece a la empresa norteamericana FMC Lithium Corp y es un emprendimiento estratégico en lo político y económico: a raíz del Tratado de Integración Minero Argentino-Chileno (que contempla la "cooperación mutua para la disminución de costos operativos y el aprovechamiento de infraestructura"), cuenta con la facilidad de una salida directa al Océano Pacífico (ahorrándose de este modo el traslado a puertos del Atlántico). Tiene capacidad para producir 25 millones de libras de carbonato de litio y 12 millones de cloruro de litio. Tiene una vida útil de 70 años. Pobladores campesinos acusan al yacimiento de contaminar los arroyos de donde obtienen agua para consumo humano, animal y riego. SAN JUAN Veladero Está ubicado a 320 kilómetros al noroeste de la capital sanjuanina y a unos 4.850 metros de altura. Comenzó a gestarse en 1994 y sólo una año después ya comenzó la etapa de exploración. Pero los procesos fueron lentos: recién luego de la devaluación la empresa canadiense Barrick Gold (una de las más importantes del mundo) presentó un informe de impacto ambiental. Una vez aprobado, comenzó la construcción de las instalaciones. En octubre de 2005, Veladero inició la extracción de oro y plata. Utiliza el sistema de explotación a cielo abierto con utilización de cianuro, tiene una vida útil de 17 años y planea extraer trece millones de onzas de oro. El ex ultra menemista, ex duhaldista y ahora kirchnerista gobernador de San Juan, José Luis Gioja, es uno de sus máximos defensores. Además, una empresa de su familia (productora de cal) es una de las principales proveedoras del yacimiento. Pascua Lama: Es el primer proyecto binacional entre Chile y Argentina. Será el yacimiento más grande de ambos países y estará entre los primeros cinco del mundo. Pertenece a la canadiense Barrick Gold y extraerá oro y plata. Aseguran que no utilizará cianuro, pero el método igualmente será a cielo abierto, con un sistema de flotación en sopas ácidas. Ya cuenta con la aprobación de ambos países y las obras de infraestructura demandarán poco menos de dos años. A mediados de 2009 planean que ya esté exportando oro y plata. Es, sin duda, el proyecto más polémico. "Será un desastre, peor que cinco plantas de celulosa juntas", graficaron los ambientalistas de San Juan. Pachón: El yacimiento fue descubierto en 1962 y los gobernadores de turno siempre prometieron su explotación. Pero nunca pasó la etapa de exploración. Devaluación mediante, "el gigante dormido" (como lo llama el sector minero sanjuanino) comenzó a ser molestado para que despierte. Si Pachón comienza a producir, como estiman desde la empresa canadiense Falconbridge, puede convertirse en el principal proveedor de cobre del país y su producción moverá la aguja a nivel mundial: el metal sacado en San Juan puede significar hasta el tres por ciento de la producción de todo el planeta. Falconbridge planea comenzar la construcción en 2007 (y terminarla en 2009) y tendrá una vida útil de veinte años. Será tres veces más grande que Veladero y está ubicada en Calingasta, a sólo tres kilómetros e la frontera con Chile. El sistema de extracción también será a cielo abierto, con una planta de flotación de capacidad de 100.000 toneladas de mineral por día. Además de cobre, posee molibdeno, oro y plata. CHUBUT Navidad: Se trata de uno de los yacimientos de plata y plomo más grandes del mundo, llamado "Navidad" porque los primeros resultados de laboratorio (de las muestras de rocas extraídas a profundidad) estuvieron listos un 25 de diciembre. El estudio determinó que estaban frente a un gran regalo: existen minerales por 3.500 millones de dólares. Esa riqueza se la disputaron dos empresas canadienses: IMA Explorations y Aquiline Resources. Lo paradójico, y nefasto, fue que el conflicto sobre recursos patagónicos no se resolvió en la justicia argentina, sino en los tribunales canadienses, que otorgaron la explotación a Aquiline. Está ubicado en la localidad de Gastre, en Chubut, zona de pequeña ganadería y la cría de guanacos. Cerca de allí funcionó Mina Angela, la mayor experiencia de minería metalífera en la provincia y una de las más importantes del país. Sólo quedó de ella un enorme depósito de residuos tóxicos que envenena con cadmio el agua y los animales de la zona. Luego de las manifestaciones de Esquel, que rechazaban la instalación de una mina, el gobierno de Chubut suspendió por tres años cualquier actividad minera metalífera (incluyendo exploración) en el noroeste de la provincia. Nadie entiende por qué sólo se prohibió en el noroeste, y no en todo Chubut. La meseta (donde está "Navidad"), la zona más pobre de la provincia, quedó así librada a la decisión de las empresas. El Desquite: La lucha del pueblo de Esquel marcó un quiebre en la relación de las comunidades y las explotaciones mineras de metales a gran escala. La Asamblea de Vecinos Autoconvocados marchó, informó a la comunidad y hasta organizó una consulta popular (en 2003) para que el pueblo decida sí o no a la mina. El 81 por ciento votó por el rechazo. Se trata de un proyecto de oro y plata a cielo abierto, con uso de cianuro, a sólo diez kilómetros del centro urbano. El hecho tuvo gran repercusión mediática y sirvió como puntapié para la organización de otras comunidades del país. A pesar del tiempo y la sostenida resistencia, la empresa, Meridian Gold (de Estados Unidos) mantiene el proyecto en cartera, tratando de seducir (con campañas de marketing y de asistencialismo) a los pobladores. Esquel fue el primer lugar de América donde la acción de la población logró que un proyecto de explotación minera suspenda sus actividades. RIO NEGRO Calcatreu: La compañía canadiense Aquiline trabaja desde hace tres años en la puesta en funcionamiento de una mina de oro y plata a cielo abierto, con cianuro, en la localidad de Ingeniero Jacobacci. Uno de los grandes opositores es el Parlamento Mapuche de Río Negro, que hasta realizó presentaciones judiciales para que la empresa no continúe con el proyecto. Y también se organizaron Vecinos Autoconvocados, que rechazan cualquier emprendimiento minero a gran escala. El proyecto se encuentra en la etapa de exploración, pero la compañía admitió que está en "exploración avanzada". La referencia directa para los habitantes de Jacobacci es Mina Angela, un yacimiento ubicado en Chubut, pero con desembocadura de aguas hacia Jacobacci, zona donde se confirmó la contaminación con cadmio, un metal pesado. El gobierno provincial rechazó el informe de impacto ambiental (imprescindible para iniciar la etapa de construcción) de la empresa. Y sancionó, motivada por la movilización de las organizaciones sociales, la Ley 3981, que paralizó momentáneamente la explotación del proyecto. Sin embargo, Aquiline Resources advirtió que no se retirará del lugar. El actual senador y aspirante a la gobernación de la provincia, Miguel Pichetto, anunció públicamente que, de ganar las próximas elecciones, una de sus primeras medidas será levantar la prohibición al uso de cianuro. NEUQUEN Andacollo: En Andacollo, en el noroeste neuquino, opera la empresa minera chileno-canadiense Andacollo Gold, que en 2001 obtuvo un crédito del actual gobierno provincial para reiniciar la actividad minera en la zona. Es una zona de cría de cabras y con tradición minera artesanal, tanto compañías inglesas como buscadores independientes, que extrajeron oro a lo largo de todo el siglo pasado. Los lugareños relatan que la explotación de los ingleses produjo la desaparición del bosque de lengas, cuya madera se utilizó para apuntalar los socavones. Extrae oro y cobre por el método de flotación. Los pobladores acusan a la empresa de contaminar el arroyo Huaraco (afluente del río Neuquen), 500 metros debajo de la planta de procesamiento de la minera. JUJUY Pirquitas: En el departamento de Rinconada, a 346 kilómetros al noroeste de San Salvador de Jujuy y 4.200 metros de altura, se encuentra la Mina Pirquitas. Fue, desde 1936 y 1989, una explotación subterránea de donde se extrajeron 20.000 toneladas de estaño y 25 millones de onzas de plata. Desde 1995, diferentes empresas evalúan la posibilidad de explotar el yacimiento con otro método: cielo abierto, con la explosión y trituración de 6.600 toneladas de roca por día. Con el cual podría extraer, además de estaño y plata, zinc. La empresa canadiense Silver Standar Resources es propietaria del proyecto. Minera Aguilar: Es un yacimiento de plomo, plata y zinc en etapa de exploración. Pertenece a la empresa Suiza Glencore, está ubicada en el departamento de Humahuaca, y se trata de dos minas: Aguilar y La Esperanza. La compañía tiene experiencia en este tipo de yacimiento: es propietaria de empresas mineras en Bolivia. La Red Puna, integrante del Movimiento Nacional Campesino Indígena, es una de las organizaciones que se moviliza contra este tipo de explotación. Asegura que la explotación contaminará las aguas y tierras donde viven y trabajan desde hace décadas campesinos e indígenas. MENDOZA San Jorge: Proyecto de cobre y, en menor proporción, de oro ubicado en el valle de Uspallata, a 90 kilómetros al noroeste de la capital mendocina y 2.500 metros de altura. Pertenece a la empresa japonesa Nippon Mining &Metals. Sus reservas minerales se estiman en 146 millones de toneladas de concentrados, con 0.5 por ciento de cobre y 0,2 gramos por toneladas de oro. Se encuentra en etapa de exploración avanzada y la forma de explotación sería a cielo abierto. Aún no se determinó si se usará cianuro. Las comunidades mendocinas advierten que la industria minera atentará con su forma de subsistencia tradicional: la agricultura. SANTA CRUZ Cerro Vanguardia: Es un yacimiento de oro y plata, cuya concesión minera comprende 514 Kilómetros cuadrados. Es, en cuanto a su proyección, la principal mina de metales preciosos del país: comenzó a construirse en 1997, la extracción se inició un año después y su vida útil llegará hasta el 2027. La explotación consiste en extracción a cielo abierto, que utiliza cianuro. Existe muy poca información sobre su forma de trabajo y su implicancia en el medio ambiente. Ello se debe a dos motivos: está ubicada en pleno desierto patagónico, la localidad más cercana (Puerto San Julián) está ubicada a 150 kilómetros del yacimiento. La otra razón para la desinformación: es un proyecto impulsado por el ex gobernador y actual presidente, Néstor Kirchner. No existen datos sobre su facturación. Sólo que es propiedad de Anglo Gold Ashanti (de un consorcio británico y sudafricano), con participación de la provincia. Manantial Espejo: En el sector denominado Manantial Espejo, cerca de la frontera con Chile, a unos 160 kilómetros al oeste de San Julián, desde 1980 se estudia la posibilidad de extraer oro y plata. Los estudios determinan que las reservas serían de unas 4.000 toneladas de concentrados. Y se podrá obtener 264 gramos de plata por tonelada y 4,5 gramos de oro. La empresa Minera Triton, a cargo del yacimiento, es propiedad de las canadienses PanAmerican Silver (casi la totalidad de las acciones) y Silver Standard Resources, con yacimientos en Perú, Bolivia y México. El estudio de factibilidad se completó en 2005 y planea ingresar en etapa de instalación en el corto plazo y extracción a fines de 2008. El método a utilizar: cielo abierto con uso de cianuro. San José-Huevos Verdes: Proyecto de la sociedad anónima Minera Santa Cruz, conformada por la Minera Andes (canadiense) y Mauricio Hochschild (de capitales peruanos y estadounidenses). El proyecto, de oro y plata, se encuentra ubicado en el noroeste de la provincia de Santa Cruz, a 100 kilómetros de la localidad más cercana, la población de Perito Moreno. El secretario de minería nacional, Jorge Mayoral, es uno de los principales impulsores del proyecto, que comenzaría la etapa extractiva en 2008. LA RIOJA Famatina: La multinacional minera canadiense Barrick Gold Corporation pretende explotar a cielo abierto una mina de oro y plata en el cerro Famatina. La movilización social en los pueblos riojano (Famatina, Pituil, Chañarmuyo, Chilecito, Chamical, Punta de los Llanos, Los Sauces y y Chepes, entre otros) resiste al proyecto con campañas de difusión, marchas y cortes de ruta. Lograron que el interino gobernador riojano impulse una ley de prohibición de minería a cielo abierto con uso de cianuro, pero saben que la compañía no dejará el proyecto y que, cualquiera sea el próximo gobernador, podrá habilitar nuevamente la actividad minera. Multinacionales vs sociedad Manual del buen saqueo La presentación de la versión en castellano de la “Guía de Buenas Prácticas para la Minería y Biodiversidad” organizada por la Fundación Hábitat y Desarrollo en Bariloche, fue una patética muestra del marketing minero, que en este caso quedó desnudado por las agudas preguntas del auditorio. lavaca reproduce la crónica de Prensa Sur sobre el encuentro ocurrido en el Hotel Panamericano de Bariloche, confirmación de la grieta entre las comunidades y las multinacionales mineras. Informe de Corpwatch, de Canadá Los secretos sucios de Barrick Gold Un revelador y flamante informe de Corpwatch, organización de investigación y denuncia de las violaciones a los derechos humanos y los crímenes ambientales producidos por las grandes corporaciones, estudia minuciosamente a la mayor aurífera del mundo, la Barrick Gold, que tiene proyectos en la Argentina (Veladero y el binacional Pascua Lama). El estudio explica de qué modo este tipo de empresa contamina el aire y el agua, comenta de qué modo ocurrieron las cosas con esta empresa en Perú, Tanzania, Nueva Guinea, Australia (incluyendo cuestiones de represión policial) y destaca como victoria comunitaria lo ocurrido en La Rioja, donde las asambleas ciudadanas del Famatina lograron detener la exploración. La verdad sobre las “inversiones socialmente responsables”, las recomendaciones, y un panorama global de las luchas contra esta minera. Contaminación pastera y minera Promulgaron la Ley de Murphy En pocos días se conocieron noticias de tenor similar: los derrames en Minera Alumbrera (multinacional ubicada en Catamarca), y la intoxicación de decenas de obreros en Botnia (pastera finlandesa instalada en Fray Bentos, Uruguay). Más allá de los supuestos “accidentes” los hechos mostraron, por si hacía falta, el efecto contaminante de estos emprendimientos y, mucho más, un modelo de (sub) desarrollo que genera desempleo, empobrecimiento y muerte, salvo que sean detenidos, como en Esquel y La Rioja, por la acción de las comunidades. Nueva estrategia minera Gato por liebre Barrick Gold juega al fútbol y Clarín publica los autoelogios de las multinacionales en un suplemento titulado “Minería ambiental”. Si con sobornos, espionaje, demandas judiciales y criminalización no lograron desmoronar la oposición de los vecinos autoorganizados, la nueva política de las multinacionales mineras es endulzar los oídos con las mieles de la “comunicación”. Para lograrlo, la Cámara que las agrupa contrató los servicios de un especialista: Martín Oyuela, hombre de Carlos Menem en plena década de salvaje privatización. Un experto que “vuelca toda su experiencia como lobbysta y profesional de la comunicación a favor de grandes empresas”, según afirma en su página web. Aquí, los detalles. Famatina: Barrick demanda a los vecinos Juego sucio La canadiense Barrick Gold, pese a su anunciada intención de abandonar la zona del Famatina, presentó ante un fiscal una demanda contra los vecinos que cortan la ruta de acceso a la minera, y se niega a firmar el compromiso de retiro que le piden los asambleístas, que anuncian que tendrán que sacarlos por la fuerza. La Cordillera de los Andes sigue en peligro, con más de 60 trasnacionales de origen incierto operando a ambos lados de la frontera argentino-chilena, con un apoyo oficial que sigue la línea del menemismo: hipotecar el presente y anular el futuro.

De Vietnam al Amazonas

Afirma que la tercera fase de la "Operación Emmanuel" no se ha detenido y que continúa en marcha

Chávez acusa a Uribe de 'dinamitar' la liberación de tres rehenes de las FARC

Telesur

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, divulgó este lunes un comunicado del Estado mayor de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), donde la guerrilla asegura que por ahora no podrá liberar a Clara Rojas, su hijo Emmanuel y la ex congresista Consuelo González.

Según el comunicado, esta decisión se debe al incremento de la actividad militar en la zona donde se desplazaba la patrulla que transportaba a los retenidos.

"Insistir en ello, en estas condiciones, sería poner en grave riesgo la vida de las personas a liberar, del resto de prisioneros de guerra y de los mismos guerrilleros designados para cumplir esta misión" según leyó el presidente Chávez.

"Señor Presidente, los intensos operativos militares desplegados en la zona (en territorio colombiano) nos impiden por ahora entregar a usted a Clara Rojas, Emmanuel y la ex congrsista González de Perdomo, como era nuestro deseo", reza la nota, leída por Chávez en conversación telefónica con Venezolana de Televisión (VTV).

El presidente venezolano precisó que el comunicado, fechado el 30 de diciembre, le fue entregado este mismo lunes poco antes de su intervención televisiva.

Antes de abordar la lectura del comunicado, Chávez aseguró que la operación para recuperar a tres retenidos de las FARC continúa, pese a que se ha "puesto en riesgo la modalidad que está en marcha".

"No se va a abortar (la operación), lo que pudiera es cambiar la modalidad. Pudiéramos hacer un cambio de formula, es decir el operativo que estamos desarrollando pudiera transfigurarse en otra opción de las que hablamos en otras ocasiones, las opciones clandestinas. Pero que serían también sumamente riesgosas" aseguró el mandatario.

Estimó además que un cese al fuego unilateral por parte del Gobierno colombiano, por unos 2 o 3 días permitiría a las fuerzas guerrilleras entregar a los retenidos. “Un cese al fuego anunciado hoy, por ejemplo, sería propicio. Un cese al fuego abriría una puerta y facilitaría que comenzara una liberación” dijo.

Chávez, ha acusado a su colega de Colombia, Álvaro Uribe, de mentir y haber ido a "dinamitar" la operación para el rescate de tres rehenes de las FARC, al tiempo que le pidió "mirar más" al sur "y menos" al presidente de Estados Unidos, George W. Bush.

"Acuso al presidente de Colombia de estar mintiendo, de estar manipulando", dijo Chávez anoche en el palacio presidencial de Caracas, tras aplazarse una anunciada entrega de rehenes en poder a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

"Uribe: mira más hacia acá (...) y menos hacia Bush. Despréndete de Bush y vamos a darnos un abrazo, a hacer la patria grande. Reflexiona Uribe", porque "Estados Unidos no quiere la paz para nadie" y si fuera por los gobernantes de esa potencia "harían fiesta con una guerra entre Venezuela y Colombia", añadió.

Dijo también que Uribe fue a la localidad colombiana de Villavicencio a "dinamitar" la operación de rescate con su hipótesis de que el pequeño Emmanuel, hijo nacido en cautiverio de la secuestrada Clara Rojas, estaría en Bogotá con nombre falso.

El gobernante venezolano matizó luego y manifestó que "a pesar de lo que" había dicho, a pesar de sus "crudas palabras", es posible alcanzar la liberación de rehenes como paso previo a la búsqueda de la paz en Colombia, lo que beneficiaría a su país y a otros fronterizos.

Sobre la operación con aeronaves venezolanas para recoger en la selva de Colombia a tres rehenes cuya liberación prometieron las FARC, pero que dijeron no poder llevar a cabo "por ahora" debido a operaciones militares colombianas, Chávez remarcó que "el proceso está en marcha" y se mantendrá "al menos que nos echen de Colombia".

"No hemos clausurado la posibilidad de que nos lleguen las coordenadas (de la ubicación de los rehenes) y "seguimos en contacto con las FARC, que hasta ahora han cumplido y ojalá siga siendo así", agregó antes de recibir esta noche en el Palacio presidencial de Miraflores a los familiares de las rehenes Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo.

Una expectación truncada

La expectación creada por el anuncio de las FARC de que este mes entregarían a tres de los rehenes en su poder al presidente de Venezuela se mantuvo hasta el último día del año, que terminó sin que ello aconteciera.

En una carta fechada el domingo en las 'Montañas de Colombia' y que Chávez recibió y difundió este lunes, las FARC atribuyeron la demora a operaciones militares colombianas, lo que Uribe desmintió de inmediato.

Chávez iba a recibir a los tres secuestrados como un gesto de desagravio guerrillero, después de que Uribe cesara el 21 de noviembre pasado su mediación en busca de un canje de 45 rehenes de las FARC por unos 500 guerrilleros presos.

Sobre la hipótesis de Uribe de que las FARC no han entregado a los tres rehenes que ofrecieron porque uno de ellos, el niño Emmanuel, no está en su poder, sino en un albergue en Bogotá, dijo que si eso fuese así, "entonces sabríamos que está bien, que está vivo".

Añadió que "quedarían muy mal las FARC ante el mundo, porque quedaría en evidencia que es una gran mentira, una manipulación", aunque a la vez dijo dudar de ello.