Thursday, May 19, 2011

Palabras del 15 de mayo

Ver como pdf 19-05-2011



Globalizate


He intentado reconstruir aquí, sobre la base de mis apuntes, lo que dije en la Puerta del Sol madrileña el domingo 15, al final de la multitudinaria manifestación que convocó la plataforma Democracia Real Ya. Tiempo habrá para valorar --a mí me cuesta trabajo-- qué es lo que está ocurriendo estos días. Me contento ahora con llamar la atención sobre una discreta experiencia personal que algo nos dice --creo-- de la zozobra con la que los medios de incomunicación del sistema han asumido la revuelta de tantos jóvenes.

En los jornadas sucesivas al día 15 recibí un buen puñado de llamadas de esos medios de incomunicación. Algunas procedían, por cierto, de emisoras de radio y de periódicos que de manera altiva y descortés me habían puesto en la calle en su momento. Me pareció evidente que los profesionales correspondientes andaban desesperados buscando alguna cara que ponerle al movimiento que, fundamentalmente articulado por jóvenes, empezaba a tomar la calle. En todos los casos –ya tendré tiempo de cambiar, si procede, de conducta-- me negué a hacer declaración alguna y en todos sugerí que entrevistasen a los organizadores de las manifestaciones y, más aún, a los propios manifestantes. En una de esas conversaciones mi interlocutor insistió en su demanda y me preguntó expresamente si no habría algún otro profesor universitario que pudiera poner su cara. Al parecer, y a los ojos de algunos, para explicar lo que está sucediendo es inevitable echar mano de las sesudas explicaciones que proporcionamos los profesores de universidad, como si la gente de a pie no supiera expresarse con claridad y contundencia. Menos mal que hay algún profesional que se salva. Ayer, y de nuevo en la Puerta del Sol, un periodista me dijo que los jóvenes a los que había entrevistado hablaban mucho mejor que Tomás Gómez y --me da el pálpito-- que la propia señora De Cospedal.

Antes de colocar mi texto, me permito agregar una última observación: no sólo debemos estar sobre aviso ante lo que hacen los medios --para cuándo una activa campaña de denuncia de lo que supone esa genuina plaga contemporánea que son los tertulianos--. También debemos guardar las distancias con respecto a lo que dicen y se aprestan a hacer muchas gentes de la izquierda de siempre que, bien intencionadas, se proponen encauzar unos movimientos que en último término no comprenden y miran con desdén. Ahí van, en cualquier caso, mis palabras del día 15.

"Quienes estamos aquí somos, a buen seguro, personas muy distintas. Llevamos en la cabeza proyectos e ideales diferentes. Han conseguido, sin embargo, que nos pongamos de acuerdo en un puñado de ideas básicas. Las intento resumir de manera muy rápida.

Primera. Lo llaman democracia y no lo es. Las principales instituciones y, con ellas, los principales partidos han conseguido demostrar su capacidad para funcionar al margen del ruido molesto que emite la población. Los dos partidos más importantes, en singular, escenifican desde tiempo atrás una confrontación aparentemente severa que esconde una fundamental comunidad de ideas. Uno y otro mantienen en sus filas, por cierto, a personas de más que dudosa moralidad. No es difícil adivinar lo que hay por detrás: en los hechos son formidables corporaciones económico-financieras las que dictan la mayoría de las reglas del juego.

Segunda. Somos víctimas con frecuencia de grandes cifras que se nos imponen. Em mayo de 2010, por proponer un ejemplo, la Unión Europea exigió del Gobierno español que redujese en 15.000 millones de euros el gasto público. Nadie sabe a ciencia cierta qué son 15.000 millones de euros.

Para comprenderlo no está de más que asumamos una rápida comparación con otras cifras. Unos años atrás ese Gobierno español que acabo de mencionar destinó en inicio 9.000 millones de euros al saneamiento de una única caja de ahorros, la de Castilla-La Mancha, que se hallaba al borde de la quiebra; estoy hablando de una cifra que se acercaba a las dos terceras partes de la de la exigida en recortes por la Unión Europea. Durante dos años fiscales consecutivos, ese mismo Gobierno obsequió con 400 euros a todos los que hacemos una declaración de la renta. A todos, dicho sea de paso, por igual: lo mismo recibió el señor Botín que el ciudadano más pobre. Según una estimación, ese regalo se llevó, en cada uno de esos años, 10.000 millones de euros. Estoy hablando del mismo Gobierno, que se autotitula socialista, que no dudó en suprimir un impuesto, el del patrimonio, que por lógica grava ante todo a los ricos, reduciendo sensiblemente la recaudación, mientras incrementaba en cambio otro, el IVA, que castiga a los pobres. El mismo Gobierno, en fin, que apenas hace nada para luchar contra el fraude fiscal y que mantiene la legislación más laxa de la Unión Europea en lo que hace a evasión de capitales y paraísos fiscales.

Tercera. Si hay un dios que adoran políticos, economistas y muchos sindicalistas, ese dios es el de la competitividad. Cualquier persona con dos dedos de cabeza sabe, sin embargo, en qué se han traducido, para la mayoría de quienes están aquí, las formidables ganancias obtenidas en los últimos años en materia de competividad: salarios cada vez más bajos, jornadas laborales cada vez más prolongadas, derechos sociales que retroceden, precariedad por todas partes.

No es difícil identificar a las víctimas de tanta miseria. La primera la aportan los jóvenes, que engrosan masivamente nuestro ejército de reserva de desempleados. Si no hubiera muchas tragedias por detrás, tendría su gracia glosar esa deriva terminológica que hace media docena de años nos invitaba a hablar de mileuristas para retratar una delicada situación, hoy nos invita a hacerlo de quinientoseuristas y pasado mañana, las cosas como van, nos obligará a referirnos a los trescientoseuristas. La segunda víctima son las mujeres, de siempre peor pagadas y condenadas a ocupar los escalones inferiores de la pirámide productiva, a más de verse obligadas a cargar con el grueso del trabajo doméstico. Una tercera víctima son los olvidados de siempre, los ancianos, ignorados en particular por esos dos maravillosos sindicatos, Comisiones y UGT, siempre dispuestos a firmar lo infirmable. No quiero olvidar, en cuarto y último lugar, a nuestros amigos inmigrantes, convertidos, según las coyunturas, en mercancía de quita y pon. Estoy hablando, al fin y al cabo, de una escueta minoría de la población: jóvenes, mujeres, ancianos e inmigrantes.

Cuarta. No quiero dejar en el olvido los derechos de las generaciones venideras y, con ellos, los de las demás especies que nos acompañan en el planeta Tierra. Lo digo porque en este país en el que estamos hace mucho tiempo que confundimos crecimiento y consumo, por un lado, con felicidad y bienestar, por el otro. Hablo del mismo país que ha permitido orgulloso que su huella ecológica se acrecentase espectacularmente, con efecto principal en la ruptura de precarios equilibrios medioambientales. Ahí están, para testimoniarlo, la idolatría del automóvil y de su cultura, esos maravillosos trenes de alta velocidad que permiten que los ricos se muevan con rapidez mientras se deterioran las posibilidades al alcance de las clases populares, los castigos, acaso irreversibles, que han padecido nuestras costas o, para dejarlo ahí, la dramática desaparición de la vida rural. Nada retrata mejor dónde estamos que el hecho de que España se encuentre en el furgón de cola de la Unión Europea en lo hace a la lucha contra el cambio climático, con un Gobierno que alienta la impresentable compra de cuotas de contaminación en países pobres que no están en condiciones de agotar las suyas.

Quinta. Entre las reivindicaciones que plantea la plataforma que promueve estas manifestaciones y concentraciones hay una expresa relativa a la urgencia de reducir el gasto militar. Me parece tanto más pertinente cuanto que en los últimos años hemos tenido la oportunidad de comprobar cómo nuestros diferentes gobernantes rebajaban de manera muy sensible la ayuda al desarrollo. Nunca lo subrayaremos de manera suficiente: el momento más tétrico de nuestra crisis dibuja un escenario claramente preferible al momento más airoso de la situación de la mayoría de los países del Sur.

Vuelvo, con todo, a lo del gasto militar. Este último, visiblemente ocultado tras numerosas partidas, responde a dos grandes objetivos. El primero no es otro que mantener a España en el núcleo de los países poderosos, con los deberes consiguientes en materia de apoyo a esas genuinas guerras de rapiña global que lideran los Estados Unidos. El segundo se vincula con el designio de preservar un apoyo franco a lo que hacen tantas empresas españolas en el exterior. ¿Alguien ha tenido noticia de que algún portavoz del Partido Socialista o del Partido Popular se haya atrevido a criticar, siquiera sólo sea livianamente, las violaciones de derechos humanos básicos de las que son responsables empresas españolas en Colombia como en Ecuador, en Perú como en Bolivia, en Argentina como en Brasil?

Acabo. Me gustaría en estas horas tener un recuerdo para alguien que nos ha dejado en Madrid el martes pasado. Hablo de Ramón Fernández Durán, que iluminó nuestro conocimiento en lo que respecta a las miserias del capitalismo global y nos puso sobre aviso ante lo que nos espera de la mano de esa genuina edad de las tinieblas en la que, si no lo remediamos, nos adentramos a marchas forzadas. No se me ocurre mejor manera de hacerlo que la que me invita a rescatar una frase que ha repetido muchas veces mi amigo José Luis Sampedro, de quien escucharemos, por cierto, un saludo dentro de unos minutos., La frase en cuestión, que creo refleja bien a a las claras nuestra intención de esta tarde, la pronunció Martin Luther King, el muñidor principal del movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos de cincuenta años atrás. Dice así: 'Cuando reflexionemos sobre nuestro siglo, lo que nos parecerá más grave no serán las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas'. Muchas gracias por haberme escuchado".

Fuente: http://www.globalizate.org/taibo180511.html

Monday, May 16, 2011

V amos!!!!!!!!!


IMPORTANTE DIFUNDIR
NOS VEMOS ALLÍ

Tras la manifestación de hoy, 15 de mayo, algunas personas se quedaron en la Puerta del Sol pensando cómo poder continuar con las reivindicaciones.

Después de las cargas policiales (Callao, Puerta del Sol, Tirso de Molina...) para dispersar a los manifestantes, se convocó a la gente a las 23:00 en la misma Puerta del Sol.

A las 0:00, alrededor de 200 personas, se organizaron en una asamblea.

A las 0:15, se decidió que sería una concentración permanente hasta las elecciones del 22 de mayo. La idea inicial era concentrar el mayor número de personas en un lugar importante de la ciudad, teniendo en cuenta la eficacia que esta estrategia ha tenido en las revueltas de algunos países del mundo árabe.

Para organizarnos se han establecido turnos de permanencia de ocho horas, con la intención de que la concentración no quede, en ningún momento, vacía.

A la 1:15 la asamblea decidió trabajar los puntos más concretos en diferentes comisiones:

-infraestructura
-alimentación
-comunicación ( redes sociales/prensa/ cara visible/ mediación _ policía)
-legal
-limpieza
-turnos

A las 2:15 la asamblea volvió a reunirse para poner en común los puntos tratados e intentar extraer algunas conclusiones.

Además, supimos que en Valencia se ha producido el mismo movimiento y que contamos con el apoyo de los bomberos acampados en el Paseo del Prado de Madrid.

En un principio, hay autorización de la policía de permanecer esta noche en la plaza (nos quedamos a dormir alrededor de 50 personas).

Para participar en la Asamblea _ Sol, pásate por allí, infórmate y difunde lo que, de momento, está sucediendo.

Si además quieres llevar mantas, sacos de dormir, aislantes, comida y todo aquello que se te ocurra para la permanencia de la asamblea,
estamos seguros que será bienvenido.

No sabemos cuánto va a durar, pero sí sabemos que ya está siendo.

Sunday, May 08, 2011

El asesinato de Bin Laden Un volcán de mentiras


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Barack Obama, quien prometió restaurar el honor ético a la Casa Blanca, después de los años de Bush, se entierra ahora bajo un volcán activo de mentiras, relacionadas sobre todo, pero no exclusivamente, con el asesinato de Osama bin Laden.

Apenas hubo una frase en el discurso del presidente del domingo por la noche, o en la información subsiguiente de John Brennan, su principal asesor de contraterrorismo, que no haya sido posteriormente retractada por el director de la CIA, Leon Panetta, por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, o por diversas evidencias documentales.

  • Resulta que la fotografía en la Casa Blanca de Obama, Clinton y los máximos consejeros de seguridad, que supuestamente estaban mirando secuencias en tiempo real del ataque de los Seals de la Armada contra el complejo de Abbottabad el asesinato de dos hombres y una mujer (disculpa para esta última, la de costumbre: “cogida en el fuego cruzado”) y la liquidación del propio Osama bin Laden, fue un engaño. Barak Obama y sus amigos podrían haber estado viendo la reposición de un partido de baloncesto. Panetta ha admitido que el enlace de vídeo en tiempo real dejó de funcionar antes que los Seals entraran al complejo.
  • Panetta también admite que Osama bin Laden no estaba armado, y que no se ocultó detrás de la falda de su joven esposa. Reconoció que, según las reglas militares de combate, Osama debería haber sido hecho prisionero, pero luego hizo una vaga referencia a que se resistió de una forma que no especificó. Probablemente, trató de tomar su bastón, ya que había estado sufriendo de problemas de riñones e hígado. Como ya sabe perfectamente cualquier residente negro o moreno al alcance, digamos, de la División Ramparts de la policía de los Ángeles, intentar agarrar un bastón o incluso sujetar un teléfono celular puede conllevar una condena a muerte; multiplíquese esa probabilidad por un factor de 100 si se trata del terrorista más buscado frente a una multitud de SEALs fuertemente armados y homicidas de la Armada, indudablemente fortificados con anfetaminas.
  • Amigo reconocido de la hierba, Osama podría haber estado drogado como parte de su programa de control del dolor, ya que había un cultivo de marihuana afuera, en la parcela, y como cualquier estrella en retiro, a Osama le gustaba bastante fumar hierba y hacía DVD de discursos importantes, los cuales apilaba con descuido en la biblioteca junto a las botellas de píldoras y el Corán, a la espera de ser recogidos por Al Jazeera o HBO. Cómo deben haber ansiado sus lugartenientes su martirio sumario cuando recibieron sus inoportunos boletines para que descarrilaran un tren durante el discurso del Estado de la Unión de Obama y otras ideas atolondradas.
  • La Casa Blanca afirma que el tacto impide que se publique las fotografías de la cara acribillada de Obama, por lo que exigió que, después de una supuesta comparación de ADN con una pariente, se le diera una rápida, pero formal, sepultura marina en una bolsa para cadáveres plomada lanzada desde el portaaviones Carl Vinson al norte del Mar Arábigo, presumiblemente a la espera de que alguien con información sobre la posición del Vinson al sepultarlo lo rescate.

Tal vez el fotógrafo de los SEAL de la Armada olvidó sacar la tapa de su objetivo. Las afirmaciones de sensibilidad ética de Obama ciertamente suenan insinceras. Lucha contra el factor del debilucho, y “¡Mira! La cabeza de Osama” sería un accesorio ingenioso. En los días de Bush hubo una prolongada exhibición de los cuerpos mutilados de los hijos de Sadam: Uday y Ousay, asesinados por fuerzas especiales de EE.UU. en 2003, aparte de la filmación de la ejecución en la horca del propio Sadam.

Antes, cuando todavía no se conocían las pruebas de ADN, las fuerzas especiales de EE.UU. verificaron la ejecución de Che Guevara permitiendo que se tomaran muchas fotografías inmediatamente después de la autopsia. También cortaron las manos de Che, para subsiguiente verificación por la CIA. No estamos hablando de expertos en etiqueta.

  • La “historia de fondo” oficial presentada el domingo por la noche por Obama es que los servicios de inteligencia de EE.UU. solo supieron del complejo de Abbottabad en agosto pasado y que pasaron los meses siguientes observando el lugar, siguiendo a los mensajeros de confianza de Osama y concluyendo que era muy probable, aunque no seguro, que Osama estuviera allí.

    Es un cuento. La casa de tres pisos es un lugar conocido de Abbottabad. Shaukat Qatir, un oficial del ejército paquistaní con buenas conexiones, informó a CounterPunch desde Pakistán: “Para que conste, esa casa ha estado bajo vigilancia del ISI [servicio de inteligencia paquistaní] desde que comenzaron a construirla. Fue allanada primero en 2003, y el ISI casi capturó a al-Libi (después fue capturado por el ISI cerca de Mardan en la Provincia K-P). Desde entonces ha sido allanada varias veces.”

    Shaukat me dice que contrariamente a un informe en el New York Times de Carlotta Gall del 5 de mayo, ninguno de los dos mensajeros de confianza estaba entre los muertos en el complejo.

    Shaukat: “La casa en la que se había refugiado Osama pertenecía a dos hermanos de Mardan (una región dominada por pastunes de K-P) que tenían numerosos alias; localmente eran conocidos como Pathan Arshad (o Bara – que quiere decir mayor) y Chonta (menor), quienes han sido residentes de esa casa desde hace siete años. El truco es: ninguno de los dos ha sido identificado entre los muertos. Si Osama fue seguido a esa casa mediante un rastreo constante de su mensajero quien, según los informes de la CIA, ¿no debiera haber estado presente uno de los hermanos, si no ambos? ¿Verdad? Pero no estaban. De los siete cuerpos que estaban (una mujer, un niño y cinco hombres de edades entre mediados de veinte y mediados de treinta) ninguno ha sido identificado como uno de los hermanos… Inferencia: “Osama fue traicionado. La operación fue resultado de una trampa. Una trampa organizada a través de uno o más de sus asistentes de mayor confianza…”

De hecho, el conocimiento específico del complejo por la inteligencia de EE.UU. y su posible habitante de primera clase data de 2005.

Esto ha sido establecido por Israel Shamir, quien también escribe para CounterPunch. Shamir compara ciertos pasajes en los documentos de WikiLeaks sobre Guantánamo con los recientemente publicados por New York Times y el Guardian.

Shamir informa que esos periódicos trabajaban con archivos de WikiLeaks que les fueron suministrados (a un precio desconocido) por el ex empleado alemán de WikiLeaks, Daniel Domscheit-Berg, “quien desertó después de esa usurpación”. Shamir dice que Domscheit-Berg hizo un trato con el Guardian, que después hizo un acuerdo de co-publicación con el New York Times. “Ambos periódicos publicaron los cables después de editarlos, o tal vez debiéramos decir ‘censurarlos’ – eliminando todo lo que los servicios secretos exigían que eliminaran”.

Cuando Assange supo que el Guardian y el New York Times iban a publicar los archivos de Guantánamo, su equipo de WikiLeaks también preparó los archivos y comenzó a colgarlos. Sus competidores hicieron lo mismo, ya que poseían la copia que se había apropiado Domscheit-Berg.

Las modificaciones más importantes por el Guardian y el New York Times, escribe Shamir, “fueron directamente dictadas por los servicios de inteligencia de EE.UU. El nombre de Nashwan Abd Al Razzaq Abd Al Baqi, o conocido por otro nombre, Abdul Hadi al-Iraqi o por su número IZ-10026 fue eliminado del archivo de Abu al-Libi (US9LY-010017DP) y otros sitios."

Esto es significativo porque al-Iraqi era un estrecho contacto con al-Libi quien había sido designado por Osama en 2003 como su mensajero oficial de confianza, conocedor por lo tanto del paradero de OBL en todo momento. Finalmente, en ocasiones separadas, EE.UU. capturó a ambos, los torturó a ambos y por lo tanto supo de las tareas de al-Libi como mensajero y por lo tanto de la posibilidad de que Osama estuviera en Abbottabad.

La comparación de la versión modificada del Guardian y de la versión sin cortes deWikiLeaks muestra hasta qué punto fueron eliminadas todas las trazas de al-Iraqi, el probable informante bajo tortura, a pedido de la inteligencia estadounidense. No se trataba de “protección de informantes”, porque en aquel entonces se pensaba que al-Libi se había suicidado en una cárcel libia antes de la llegada del embajador de EE.UU. a Trípoli. El archivo de al-Iraqi falta en todas las bases de datos; fue capturado en 2005 y mantenido en varias prisiones secretas, hasta que fue transferido a Guantánamo donde sigue detenido.

De modo que el rastro a Abbottabad era conocido por los servicios de inteligencia de EE.UU. por lo menos desde 2005, cuando fue capturado al-Libi. “Una lectura cuidadosa del archivo”, escribe Shamir, “muestra que al-Libi estaba conectado a al-Iraqi desde octubre de 2002. En 2003, Osama declaró que al-Libi sería el mensajero oficial entre OBL y otros en Pakistán. A mediados de 2003, al-Libi llevó a su familia a Abbottabad, Pakistán y trabajó entre Abbottabad y Peshawar. Mantuvo contacto con al-Iraqi.”

Podemos concluir, de esta narrativa, que cuando aparecieron los archivos no modificados de WikiLeaks, la inteligencia de EE.UU. concluyó que los asociados de Osama comprenderían pronto que los estadounidenses habían llegado a las asociaciones y conjeturas apropiadas y que esos asociados lo instarían a mudarse con la rapidez debida. De modo que Obama decidió enviar a los Seals.

De este volcán activo de mentiras, podemos deducir con seguridad que la campaña a la reelección de Obama ha sido perfectamente lanzada. El despegue comenzó el 27 de abril con la publicación por la Casa Blanca del largo certificado de nacimiento. Obama parece tener problemas con el suministro oportuno de documentación sobre las llegadas (la suya) y las partidas (la de Bin Laden).

La publicación del certificado de nacimiento completo debería haber tenido lugar en 2008, cuando se convirtió por primera vez en un pequeño problema. En su lugar, Obama se negó a autorizar la publicación hasta la semana pasada, para cuando un 25% de todos los estadounidenses y un 50% de todos los republicanos pensaban que estaba ocultando algo sospechoso. Una foto de Osama muerto habría sido útil esta semana para eliminar la especulación.

Si no hubiera sido por las nubes sobre Abbottabad, la incursión contra el complejo de Osama podría haber tenido lugar el viernes 29 de abril, el mismo día del matrimonio real.

El sábado 30 de abril estaba reservado para el intento de asesinato del coronel Gadafi, con el lanzamiento de bombas guiadas de precisión contra la casa de su hijo Saif, quien murió junto a tres nietos. Saif, entonces de cuatro años, estuvo en el complejo de la familia Gadafi el 15 de abril de 1986, cuando bombas ordenadas por Ronald Reagan fueron arrojadas desde aviones F-111, matando a su hermana de 15 meses, adoptada por Gadafi 11 meses antes. Por lo tanto Reagan y Obama compartieron un objetivo. ‘Decapitación’ –atacar al máximo dirigente del enemigo– es ahora estrategia estándar de la OTAN. En los ataques de “conmoción y pavor” contra Iraq en 2003, la misión primordial de los bombarderos de EE.UU. fue atacar cualesquiera casas de las que se presumía que pudieran ser visitadas por Sadam. Podemos suponer que escuchas electrónicas o tal vez un observador humano dijo a los selectores de objetivos de la OTAN que el propio Gadafi estaba en la casa ese sábado, y los bombarderos fueron enviados rápidamente desde el Comando Aéreo Aliado de la OTAN en Izmir, Turquía, cuyo comandante es el teniente general Ralph J. Jodice II (EE.UU.)

¿Habrán informado a Obama sobre el plan, o habrá firmado un programa de asesinato selectivo de Gadafi? Parece seguro que así sea.

Demos vuelta el razonamiento. Si un bombardero libio hubiera hecho volar por los aires a la pareja matrimonial y a un buen poco de la flor y nata británica en la Abadía de Westminster con la justificación de que todo el sitio y su contenido humano, hasta los nietos, sin olvidar los sombreros, sería una caza legal porque Cameron estaba presente.

Como escribió subsiguientemente en este sitio el historiador de Oxford, Mark Almond: “No es de extrañar que la luna de miel de los recién casados haya sido anulada repentinamente el sábado. Tantas cosas en las nupcias de Guillermo y Kate fueron coreografiadas según las bodas de sus padres y abuelos que no cuesta imaginar que como la princesa Isabel y Felipe iban a volar a Malta para iniciar su luna de miel antes de seguir a Kenia donde tres generaciones de Windsors han disfrutado la unión de sus relaciones. Malta está demasiado cerca de Libia como para sentirse tranquilos y podría ocurrir que la minoría musulmana de Kenia no se mostraría demasiado amigable hacia un oficial de la OTAN en servicio.”

Pero Gadafi sobrevivió. Por lo tanto Obama tenía solo una pluma ensangrentada en su gorra cuando hizo uno de los discursos más moralmente repelentes proveniente de la Casa Blanca que yo haya escuchado. Bush por lo menos tenía el burdo brío del atleta semianalfabeto al jactarse de las proezas de EE.UU. Los párrafos mendaces de Obama al estilo de “lo agarramos” concluyeron con su clásico aire de superioridad mesiánica: "Nuevamente se nos recuerda que EEUU puede hacer lo que se proponga. Ésa es nuestra historia".

Por desgracia, la verdadera historia de “nuestra historia” es una inexorable capacidad de mentir sobre todo, mientras al mismo tiempo reivindicamos el valor moral superior de EE.UU.

Fuente: http://www.counterpunch.org/cockburn05062011.html

Andrew Cockburn escribe sobre temas de seguridad nacional y otros relacionados. Su libro más reciente es: “Rumsfeld: His Rise, Fall and Catastrophic Legacy” Es coproductor de “American Casino,” el largometraje documental sobre el actual colapso financiero. Para contactos, diríjase a amcockburn@gmail.com.

rEV

Friday, May 06, 2011

Persecución al independentismo Bildu legal, gana todo el mundo

Ver como pdf 06-05-2011




Pasado el plazo, el Pleno del Tribunal Constitucional reconoció el derecho de Bildu a presentarse a las elecciones por seis votos a favor y cinco en contra. La Sala Segunda, que debía haber tomado la decisión, se atascó en un empate con tres magistrados favorables y tres contrarios, por lo que pasó la pelota al Plenario, compuesto por once jueces. Euskal Herria va a vivir su primeras elecciones desde 2003 en las que pueden participar todas las opciones políticas.

El Pleno del Tribunal Constitucional sobrepasó las doce de la noche sin dar a conocer su sentencia sobre Bildu. Pero desde diversos medios en internet trascendió primero que los magistrados habían rechazado por seis votos a cinco la ponencia de Francisco José Hernando que impedía a la coalición presentarse a las elecciones.

Todo hacía pensar que ello debería dar lugar a una ponencia a favor de que Bildu pudiera presentarse, pero la confirmación oficial se hizo esperar. Llegó cuando el reloj pasaba ya varios minutos sobre la medianoche, entonces se hizo público que avalaba el derecho de la coalición abertzale a concurrir a los comicios.

Mientras Bildu esperaba todavía saber si podía presentarse a las elecciones, algunos partidos comenzaban ya su campaña con diversos actos de carácter electoral. Otros, sin embargo, esperaban a que se oficializara la sentencia del TC.

Pese a que se ha venido hablando de que la composición del Plenario del Tribunal Constitucional era de siete magistrados «progresistas» y cuatro «conservadores», al final no fue ese el resultado de la votación, sino que resultó mucho más apretado.

No recusación y empate

Antes de que el Pleno del Constitucional tomara su decisión final, por la mañana había decidido ya rechazar de plano la recusación planteada contra Francisco José Hernando, que los abogados de Bildu habían planteado porque fue el presidente del Tribunal Supremo que decidió múltiples ilegalizaciones de otras formaciones.

Solucionado el contratiempo, la Sala Segunda inició las deliberaciones y Hernando fue el encargado de redactar una sentencia contraria a Bildu en un receso entre las 14.30 y las 19.00. Sin embargo, no logró que la Sala la aprobara.

En este caso se cumplieron las previsiones y apuestas «ideológicas» que se habían realizado en los días anteriores. Los tres magistrados considerados «progresistas» votaron en contra y los tres «conservadores» a favor. El presidente de la Sala, Eugeni Gay, (progresista), no quiso hacer uso del voto de calidad y elevó el caso al Pleno.

El pleno inició su reunión a las 20.30 horas y los debates se prolongaron durante cuatro horas, o al menos la sentencia no se hizo pública antes.

Reproche por las agrupaciones

Lo que sí se conoció al anochecer fue la aceptación de la agrupación independiente de Zalduendo, que había sido vetada por la Sala del 61, lo que le supuso un rapapolvo unánime por parte de la Sala Segunda del Constitucional.

El TC reprochó al Supremo haber anulado las agrupaciones electorales sin que hubiera pruebas de suficiente consistencia para hablar de que continuaran a Batasuna. La decisión, adoptada por unanimidad de la Sala Segunda dice que no observa que exista una «trama defraudatoria».

Sólo la de Zalduendo recurrió al Constitucional y es la única que podrá presentarse el día 22, pero del texto se entiende que todas debieron haber podido concurrir a los comicios, lo que ha sido evitado por la actuación del Tribunal Supremo.

Estallido de emoción con suspense en el Arenal

Pasadas las 23.30 horas comenzaron a circular por twitter rumores sobre la legalización de Bildu y cuando se conocieron en la sentada del Arenal llegó un estallido de emoción que de inmediato tuvo que ser controlada por los organizadores. Pasaban los minutos y aunque algunas web daban la noticia de la legalización, corría el tiempo, pasaban las doce y todavía seguía sin confirmarse. En el escenario se sucedían las actuaciones, y los miles de congregados se veían obligados a contenerse. Al final, a las 00.21, llegó la confirmación al grito de «Gora Euskal Herria Askatuta» lanzada por Martin Garitano y contestado desde abajo por otros de «independentzia».

Garaikoetxea tilda de «mentira infame» el acta de última hora

El primer lehendakari y ex presidente de Eusko Alkartasuna calificó de «mentira infame» la supuesta acta de una reunión entre ETA y EA que presentó la Guardia Civil a última hora y que la Fiscalía y la Abogacía del Estado pidieron que fuera tomada en consideración por el Constitucional.

La sorpresa de la mañana fue la aparición repentina del acta de una supuesta reunión entre ETA y EA, celebrada en febrero de 2009, durante cuatro horas «en un restaurante de Euskal Herria». En la cita, según la Guardia Civil, participó el mismísimo Carlos Garaikoetxea. Y añade que se habló de la acumulación de fuerzas independentistas que no se pudo dar para las elecciones autonómicas de marzo de 2009 y se planteó para las europeas, lo que evidentemente tampoco se produjo. Según las FSE, el acta fue incautada en abril del pasado año, en la operación contra abogados de presos políticos vascos, pero hasta ahora no habían podio traducirlo.

EA y el propio Carlos Garaikoetxea respondieron con prontitud a la supuesta prueba presentada por la Fiscalía y la Abogacía del Estado. El partido hizo pública una nota en la que negaba esa supuesta reunión y anunciaba «acciones legales por las injurias vertidas». Al mismo tiempo, lamentaba que determinados medios de comunicación se prestaran a lo que consideraba «juego sucio» para mediatizar a la opinión pública cuando el Tribunal Constitucional tiene que decidir sobre Bildu.

El propio Carlos Garaikoetxea hizo declaraciones a la cadena Ser y a la agencia EFE, en las que aseguró que que el nuevo informe de la Guardia Civil, en el que se habla de una reunión de EA con ETA para hablar de estrategia electoral, constituye «una farsa policial y del propio Gobierno sin precedentes en un régimen democrático».

El primer lehendakari mantuvo que se trata de una «mentira infame a la que se da una apariencia de verosimilitud» y que tenía «la intención malévola de influir no tanto en la opinión pública, que es grave, sino en el propio tribunal».

El Parlament, eurodiputados y jóvenes europeos exigieron la legalización

El Parlament de Catalunya se pronunció ayer en apoyo de Bildu con el voto en contra PSC, PPC y Citutadans. CiU se sumó a la propuesta de ICV-EUiA, ERC y SI para permitir que la Junta de Portavoces aprobara por mayoría una declaración en la que se afirma que «es un principio irrenunciable de la democracia que todas las opciones políticas puedan presentarse a las elecciones para que los ciudadanos puedan ejercer libremente sus derechos de participación».

Además, veinticuatro eurodiputados eviaron ayer una carta al presidente permanente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, al presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, y al español, José Luis Rodríguez Zapatero, en la que expresan su «extrema preocupación» porque se impidiera «a partidos políticos legítimos presentarse a las próximas elecciones en el País Vasco». Los firmantes pertencen a todos los grupos excepto el Popular y el Socialista y entre ellos se encuentran Raül Romeva (ICV), Ramon Tremosa (CiU), Oriol Junqueras (ERC) e Izaskun Bilbao (PNV). En su opinión, la prohibición de las listas de Bildu «vulnera los principios democráticos centrales de la UE y representa una interferencia inaceptable del Estado en el proceso político»,

También un nuntrido grupo de organizaciones juveniles rechazaron la ilegalización de Bildu y defendieron la legalidad y base democrática de GastEHerria. Además de colectivos vascos, incluido EGI, el escrito está apoyado por JERC, JNC, Juventudes Andalucistas, Chobentú Aragonesista, Galiza Nova, Darreu, Joves D´Esquerra Nacionalista, Bloc Jove , Darreo,las juventudes de la Alianza Libre EFAY, del Partit Occitan, Partiu di un Nazione Corsa, Unión Democrática Bretona, Juventudes del Rainbow, Partito Sardo D´azione, Juventud Valdotaine, Liga Fronte Veneto, Juventudes del SNP, Cymru, Krenow y Juventudes de N-VA.

Además, durante el pleno del Parlamento de Gasteiz, los grupos PNV, Aralar, EA y EB, que suman la mayoría del voto popular de la Cámara hicieron pública su exigencia de legalización. La oposición de PSE, PP y UPyD impidieron que fuera una declaración institucional.

Sin embargo, el dirigente y candidato del PSE, Miguel Buen, y el del PSN, Roberto Jiménez, se manifestaron a favor de que Bildu pudiera presentarse.

Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20110506/264332/es/Bildu-legal-gana-todo-mundo