La defensa de WikiLeaks y el bautismo de fuego de las primeras Ciber-guerrillas

Si Ernesto Guevara estuviera aún físicamente junto a nosotros, creo que se le dibujaría una sonrisa en el rostro, al ver como algunas de sus premisas de “Guerra de Guerrillas” pasan de la tierra y el aire, al ciber-espacio. Es que los paralelismos no son pocos. La guerrilla una fuerza irregular, escurridiza, que genera un foco, ataca y se defiende, va expandiendo su territorio. Sin fronteras como una Internacional Hacker, el movimiento entra a tomar acciones revolucionarias.

Mientras EEUU refuerza su ciber-comando, y las Corporaciones deniegan financiación a quién le digan (Bank of America, comprometido en los Cablegate, y fiel aliado al imperialismo niega los fondos que pertenecen a WikiLeaks), lógico que afecte los intereses del Stablishment imperial… Entonces los Hackers se reúnen en el famoso IRC, ha lanzar ataques de denegación de servicio (DDoS)[1] contra los enemigos de WikiLeaks, en este caso los “Anonyomous” llevan a cabo la #OperationBOA. La lista de enemigos no es otra que gigantes Corporaciones financieras. Gobiernos y demás fuerzas represivas, pro-imperialistas, capitalistas y derechistas.

“Ciber-guerrilla que rastrea continuamente cruzadas que apoyar ha provocado que algunos analistas bautizaran el fenómeno como hacktivismo. “Si dejamos caer a Wikileaks sin una pelea, entonces los gobiernos van a pensar que pueden derribar cualquier sitio que quieran o con el que no estén de acuerdo”, afirmó un miembro de un grupo anónimo en el periódico británico The Guardian. “-[2]

Ya era hora de que los Hackers pasen a la acción revolucionaria organizadamente. El Hacktivismo ha venido para quedarse, la Ciber-guerra ya es un hecho.

———–

¡Unite! Sigue las instrucciones para alistarte en http://anonhispano.260mb.com

———–

Xenofobia, discriminación y genocidio silencioso
Adolfo Pérez Esquivel
Alainet
Se rasgan las vestiduras, se cubren al estilo bíblico la cabeza con cenizas, (a falta de cenizas, con palabras y tinta impresa, vaciadas de contenido) y claman a los cuatro vientos las barbaridades xenofóbicas del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sobre los bolivianos, peruanos y paraguayos, a quienes les achacan los males de la ciudad y ser los ocupa de Villa Soldati.Hay que buscar culpables externos para tapar las culpas propias, es mucho más cómodo. Bien dice el Evangelio: “antes de ver la paja en el ojo ajeno, mira la viga que tienes en el tuyo”Los vecinos del parque Indo-Americano después de largos años de esfuerzo lograron tener sus viviendas. Hoy están enfrentados a los okupa y reclaman que los envíen de vuelta a sus países, discriminando y rechazando a otros pobres, muchos de ellos del interior del país, campesinos e indígenas que fueron expulsados de sus tierras y llegaron a la gran ciudad en búsqueda de mejores condiciones de vida.En este conflicto no faltan los delincuentes, que aprovechándose de la necesidad de los pobres por tener una vivienda, les vendieron tierras públicas. No faltaron los punteros políticos que manipulan las necesidades de la gente.La toma de tierra en el Club Albariño, vuelve a los enfrentamientos entre vecinos y okupas y se suman otras en diversos partes de la ciudad, como en las vías del ferrocarril en Retiro, con el peligro que lleva la proximidad a las vías.En esta maravillosa y sufrida Argentina, de 40 millones de habitantes, según el reciente censo nacional, con un extenso y rico territorio, no tendría que haber problemas de viviendas y debería haber trabajo para una vida digna.La concentración del poder y recursos de los cuales se están apropiando empresas extranjeras y empresarios inescrupulosos apoyados por el gobierno nacional y los gobernadores, acumulan más y más territorio a costa de los que menos tienen y les quitan lo poco que les queda, como a los pueblos originarios que sufren la discriminación y contra quienes se comete un genocidio silencioso. Toda esa explotación se realiza con total y absoluta impunidad.Llegan noticias del Chaco, mueren de hambre y desnutrición los indígenas, y apenas son noticia en la agenda oficial.En Formosa, el caso de la Comunidad Primavera del los Qom, algunos representantes están en Buenos Aires, reclamando sus derechos, no los escuchan, no quieren verlos, los tratan como “no personas”. El gobernador de Formosa explota y discrimina, es responsable de los asesinatos y xenofobia contra los pueblos originarios, lo mismo ocurre en Salta, Jujuy, Tucumán. El gobierno nacional guarda silencio cuando son sus aliados. Es hora que despierte a la realidad que vive el país y tome decisiones concretas.En Misiones las noticias son trágicas. La muerte por hambre, desnutrición, destrucción de la biodiversidad, no son noticia para los grandes medios, ni para el gobierno. Un neonazi, Biondini, apoya a Macri, el escritor Marcos Aguinis, reclama mano dura para poner fin a los conflictos, no para resolverlos con justicia.En pocos días los cristianos celebraremos la Navidad; cada uno desde su comprensión y creencia. Es necesario reflexionar, pensar y actuar. Debemos aprender a compartir el pan que alimenta el cuerpo y el espíritu, la necesidad que en cada hogar de la Patria Grande, de nuestra América mestiza, podamos superar y desterrar la xenofobia, la intolerancia, la discriminación.Debemos derribar los muros que nos dividen, separan y enfrentan. Sabemos que los muros más duros de derribar son los que tenemos en la mente y el corazón. Los problemas que vive el país no se resuelven con más policías, y la llamada “seguridad”. Los desafíos son grandes y es necesaria mucha serenidad y sabiduría para saber por donde caminar.La presidenta de la Nación, Cristina, sabe que la seguridad está en que no se mueran niños de hambre, que se respete el derecho de los pueblos, que los necesitados puedan acceder a una vivienda justa. No esperemos que el gobierno de solución a todos los problemas, es necesaria la solidaridad entre nuestro pueblo, de empresarios, iglesias, organizaciones sociales.Es cierto que existen desde el gobierno planes de viviendas populares, por ayuda mutua y esfuerzo propio, con la participación de diversos sectores sociales. Es necesario tener presente que el problema es estructural y social, que la demanda va a crecer y si no se toman medidas y políticas públicas, tanto a escala nacional como provinciales y se reclaman a los gobernadores conductas y proyectos coherentes con el bien del pueblo, los conflictos se van a agudizar. Se debe parar la expropiación de tierras y expulsión de los pobladores, se necesitan proyectos coherentes y créditos para su desarrollo.Muchos en el país y el continente luchamos y compartimos la esperanza en los caminos de liberación. Como decía el Che: “hay que ser duro como el acero, sin perder la ternura” hasta derribar las fronteras que nos impusieron para dividir a los pueblos y lograr recuperar la soberanía.Aquellos que discriminan, implantan la xenofobia y la discriminación, son esclavos de si mismos y del sistema de dominación; les falta dignidad y grandeza de reconocer al otro y a la otra como un igual y con los mismos derechos en la Patria Grande.Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz 1980. Fuente original: http://alainet.org/active/43144

23-12-2010
Zapatero, no te rindas, aún tienes una forma de solucionar la crisis
Agustín Velloso
Rebelión
Zapatero, deja de lado tu optimismo por una vez: no parece que con la política que has realizado al frente del gobierno vayas a figurar al lado de Tito, Allende, Rosa Luxemburgo y Castro en la historia mundial de los logros del socialismo.No pasa nada, otros méritos tienes. No sólo conseguiste camelar a millones de votantes, sino que al mismo tiempo engañaste incluso a los espías de la embajada de Estados Unidos en Madrid, que te pusieron en la lista de gobernantes de poco fiar por considerarte un “izquierdista trasnochado”. Bonito cumplido para agradecerte los desvelos que te ha costado intentar mejorar la imagen de Aznar en esa misma embajada.¡Qué pronto han olvidado lo de Couso, la campaña de Afganistán, la de Líbano, el cambio de la ley de jurisdicción universal, los vuelos de la CIA, el ofrecimiento de más suelo español para bases militares!A lo que íbamos: no tienes tiempo que perder. Ángela Merkel viene a verte en febrero y no para traerte el regalo de los Reyes Magos, sino para comunicarte lo que se queda de lo poco que queda, es decir, cómo va a cobrar. Mira por dónde tú que eres testigo de tantos y tantos casos de españolitos que tienen que devolver su piso y encima seguir pagando la hipoteca a los Shylocks patrios, tienes que entregarle lo que te pida.El que no sea tuyo, sino de esos españolitos, no viene al caso ahora. Lo que cuenta es que basaste gran parte del éxito del “somos un Partido de progreso al servicio de la ciudadanía” en ponerles el señuelo de la propiedad de un piso en cómodos plazos y con valor constante al alza. Ella basó el de la Unión Demócrata Cristiana en ponerte a ti y a los presidentes de Grecia y Portugal este otro: que sus bancos enviasen a los del sur de Europa el dinero que aquellos panolis iban a pedir prestado para esa compra. De paso adquirías –como los otros dos citados- unos cuantos misiles Taurus y carros Leopard para hacer ver a la OTAN que iba en serio lo de mejorar lo hecho por Aznar al servicio del Imperio.Todo eso ya no tiene remedio, pero antes de que llegue tan incómoda visita cabe un último intento: si no puedes sacar a España de la crisis, saca a la crisis de España. Es más sencillo de lo que parece.¿Por qué se han colapsado los aeropuertos de Londres durante la última gran nevada y no los de los países nórdicos donde ha caído más nieve? Porque la empresa que gestiona los primeros es española y ya sabes cómo lo hacen: comprar barato lo que tú privatizas, exprimir a los trabajadores que no ponen en la calle en la adquisición y luego invertir el mínimo -o menos, como muestra la falta de anticongelante en Heathrow- en la tarea que realizan.Imagino que captas la propuesta: envía a Europa a las grandes empresas constructoras nacionales, algo como lo que intentó el Pocero en África, pero a lo grande.El papel de nuestros empresarios puede ir mucho más allá de un aeropuerto. Ahora que su representante ha dejado de serlo y que también ha perdido el control de sus propias empresas, es el mejor momento para cederlo. Es sabido que los alemanes son los ciudadanos más viajeros de la Unión Europea y a él le vendría de perlas un ambiente político algo diferente para empezar desde cero una nueva agencia de viajes.En el discurso de despedida a sus colegas de la patronal ha dicho que te avisaron a tiempo de la crisis, que no has ayudado a los empresarios a pesar de su buen hacer y que por eso a él le ha ido mal en sus negocios. Está visto que el mundo está lleno de desagradecidos.No te esperes nada mejor de los banqueros a pesar de que han recibido un trato regio de tu gobierno. Aceptaron encantados todo el dinero que les ofrecieron sus colegas alemanes y luego lo repartieron a mansalva entre tus votantes, menos el tanto por ciento que te quedabas para pagar la burocracia, los consejeros, los cursos de formación sindicales, las ongs y otras menudencias.Cuando por su gran escala se hizo insostenible el timo que dieron a gran parte de la población, desoíste el consejo del premio Nobel de economía, Joseph Stiglitz, a quien en la época de los buenos negocios te gustaba recibir en La Moncloa para presumir ante las bases del partido de que tenías “sensibilidad social”. Su propuesta no es difícil de entender y la comparten millones de españoles sin título universitario: “meter a los causantes de la crisis en la cárcel”.Preferiste poner en práctica lo que entiende el PSOE por un “Estado social y democrático de derecho” y por una política de izquierdas para las mayorías: regalaste lo que era de las clases trabajadoras a los banqueros y pasaste la factura a todos los demás, es decir, obreros, empleados, funcionarios, pequeños empresarios, pensionistas, emigrantes: despido fácil y barato, subida general de impuestos sin importar la riqueza de cada uno, recorte salarial, de pensiones, de prestaciones sociales…¿Por qué no hiciste siquiera amago de acabar con los paraísos fiscales, con el fraude fiscal de las grandes empresas, con las SICAV, con los gastos militares? ¿Por qué no desarrollaste una política fiscal progresiva, promocionaste el trabajo de la mujer, aumentaste el gasto público, incrementaste los servicios sociales y mejoraste la productividad? No parece que sean medidas contrarias a los ideales socialistas.¿No tendrá que ver que los miembros del gobierno y los legisladores, aunque ganan algo menos que los altos directivos de las empresas que figuran en el IBEX 35, ganan muchísimo más que los millones de mileuristas que les votan? Lo cual obliga a la siguiente pregunta: ¿por qué les votan éstos?Estaría bien que te fueses sin tardanza. ¿No da charlas Aznar en Estados Unidos mientras trabaja para alguno de sus magnates? Muy bien podrías hacer tú lo mismo en la Unión Europea. Al fin y al cabo es tradición compartida entre los más altos cargos de la derecha y la izquierda recibir del gran capital una jugosa compensación por los servicios prestados durante la época de gobierno. González, Solana, Rato, Palacio y otros pueden orientarte al respecto.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Envía esta noticiaCompartir esta noticia:

Belicismo en el Premio Nobel por la paz

Manuel E. Yepe

Argenpress

El Comité del Premio Nobel por la Paz ha estado avanzando desde 2009 la agenda estratégica militarista de su presidente, el noruego Thorbjoem Jagland, y de ahí sus proclamaciones más recientes.

Así lo argumenta en un artículo difundido por la organización pacifista Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space el nipón Yoichi Shimatsu, especialista en temas de energía renovable, quien habitualmente escribe en publicaciones de asuntos de negocios europeas y ha sido editor del semanario Japan Times Weekly de Tokio y comentarista de la cadena Bon Ocean, de Beijing.

Thorbjoem Jagland ha sido primer ministro, ministro del exterior, líder del Storting (parlamento noruego) y es actualmente presidente del Consejo de Europa, un cuerpo que respaldó a la Unión Europea y a la OTAN durante la Guerra fría. Es un veterano político del Partido Laborista Noruego que, según Shimatsu, ha asumido una posición similar a la del británico Tony Blair como promotor de la integración de la Unión Europea en estrecha alianza con Washington, para asegurar un fuerte liderazgo occidental en los asuntos internacionales.

Integró el Comité permanente para la defensa y fue un destacado participante en las conferencias parlamentarias de la OTAN, con cuya organización guerrerista se ha identificado siempre su carrera política.

Aunque Noruega es un país relativamente pequeño, desempeña un papel militar significativo dada su ubicación estratégica, cerca de lo que fuera la base de la Flota Soviética del Ártico (hoy, Flota del Mar del Norte), en Murmansk, en la península de Kola.

Recuerda Shimatsu que en Noruega todos los hombres son soldados y poseen un fusil y que la frontera de Noruega con Rusia en el Mar de Barent constituyó la línea del frente durante la Guerra Fría.

En la actualidad, Noruega desempeña un papel destacado en las contradicciones que se manifiestan entre los países tecnológicamente desarrollados y los del tercer mundo, porque tiene tropas terrestres en Afganistán, buques que custodian las costas de Somalia contra la piratería en la región, participa en la carrera espacial del Pentágono como integrante de los sistemas de misiles anti balísticos, y posee la tecnología anti submarinos más avanzada del mundo.

Noruega tiene un per cápita de tropas en la OTAN mayor que cualquiera otro de los 28 Estados miembros. Lagland es vocero de los estrategas de la OTAN y, en tal función, clama por la ampliación de la alianza occidental para evitar el resurgimiento de las potencialidades militares de Rusia y China y el acercamiento a ellas de Brasil y la India porque estima que el desafío para occidente ha cambiado tras el colapso de la URSS dado que ahora el nuevo enemigo potencial es la coalición económica que se conoce como los BRIC, integrada por Brasil, Rusia, India y China.

Relata Shimatsu que, en una conferencia de parlamentarios europeos que tuvo lugar el pasado año, el actual presidente del Comité del Premio Nobel por la Paz expuso con crudeza: “Cuando no somos capaces de detener a una tiranía, la guerra comienza. Es por ello que la OTAN es indispensable. La OTAN es la única organización militar multilateral enraizada en el derecho internacional. Es una organización que las Naciones Unidas pueden usar, cuando es necesario, para detener a una tiranía, como hicimos en los Balcanes.”

Legland se refería, naturalmente, a la campaña de bombardeos, invasión y ocupación a finales de la última década del siglo XX, contra la ya desaparecida República Socialista Federativa de Yugoslavia.

Para resumir su idea, Legland dijo algo totalmente incompatible con su cargo al frente del Comité del Premio Nobel por la Paz: “Si en cualquier parte del mundo los tiranos no pueden ser derrocados por medios pacíficos, la guerra es inevitable y la OTAN librará esa guerra.”

Tan escalofriantes como esas fueron sus palabras al anunciar la adjudicación del Premio Nobel por la Paz al chino Liu Xiaobo: “Nosotros tenemos que hablar cuando otros no pueden hacerlo. China se levanta y nosotros debemos tener derecho a criticarla para hacer avanzar a las fuerzas que quieren que China sea más democrática.”

Yoichi Shimatsu señala que la expresión “hacer avanzar” en boca de Legland le recuerda los eufemismos en los textos japoneses que hablaban de “avances” de las tropas japonesas en el territorio de otros países de Asia continental. Se delata una mentalidad militarista, dice.

Según aprecia el escritor japonés, al seleccionar sus premiados más recientes, Barack Obama y Liu Xiaobo, el Comité del Premio Nobel de Paz ha estado avanzando una agenda estratégica que se corresponde con el pensamiento político de Thorbjoem Jagland, su presidente desde 2009, conocido por sus adversarios en Noruega como “nuestro propio George W. Bush.”

Fuente: http://www.argenpress.info/2010/12/belicismo-en-el-premio-nobel-por-la-paz.html

Síntomas de la Valencia Facha en Mí barrio

> !!Como me aguantes la mirada 2 segundos más, te mato!!, te clavo un
> cuchillo en el corazon, y ¡te mato!
>
> Centre Social Terra .
> Avui, 22 de novembre, cap a les 21'30 hores hem viscut una situació que
> mai hauríem desitjat per nosaltres ni per tota la gent que en eixe moment
> es trobava al nostre espai, g...audint com cada dia d'aquest xicotet estel
> de llibertat i compromís que és el Terra.
> Com si d'una desfilada militar es tractara, han entrat per la porta amb el
> seu maleït tuf d'intolerància, odi i violència, una quinzena de neonazis
> de mesures corporals considerables i amb gest impassible d'aquells que no
> estimen la vida de la resta, que no volen viure ni conviure amb els
> diferents, que odien la paraula LLIBERTAT. Al capdavant, el seu líder,
> Jose Luis Roberto, el rostre de l'odi.
> Amb violència i intimidacions han demanat beure unes cerveses al nostre
> local. És possible que no sàpiguen que el Terra és un espai lliure de
> feixistes, xenòfobs, homòfobs, masclistes i espanyolistes? Senzillament,
> perquè nosaltres volem representar just el contrari. I així ho fem dia a
> dia, amb el treball sincer, constant i humil que realitzem al nostre
> barri, a la nostra ciutat. A un barri que ja els demostrà fa uns dies que
> no els vol, que no és el seu lloc i que el volem viu, alegre i combatiu,
> no brut d'odi i intolerància, la qual només es justifica amb gent com
> ells.
> Davant la nostra negativa, els neonazis identificats com a membres del
> partit “legal” España 2000, han decidit continuar amenaçant, insultant i
> intimidant a la gent que estava al Terra. Amenaces i intimidacions molt
> greus. Inclús de mort.
> Així fins que han arribat diversos efectius de la policia local i
> espanyola, previstos de material antiavalots (potser sabien que aquesta
> era una gent perillosa?). Aquests, i davant les exigències dels neonazis,
> han decidit que era millor cedir davant dels agressors (demanant-nos a
> nosaltres els fulls de reclamació per a que els nostres agressors es
> queixaren perquè no els hem volgut servir cervesa) que protegir els
> agredits. Així, han pogut marxar del Terra entre riures i amenaces.
> La notícia de l'agressió ha corregut com la pólvora des de dins del Terra
> cap enfora, i en només 30 minuts, s'han concentrat solidàriament davant
> les portes del Terra un gran nombre de persones per protegir-nos i
> recolzar-nos. Han sigut identificats per la policia.
> Volem agrair públicament a tots aquells que heu estat allí, a totes les
> que ens heu transmès posteriorment el vostre suport i, molt especialment,
> a les persones que estaven aquesta nit al Terra i han hagut de patir
> aquest exercici de terrorisme psicològic per part d'aquests personatges
> fills dels gimnasos i de la violència, que han sofert amb nosaltres la por
> i la ràbia pel que estàvem veient i vivint. Una abraçada ben forta, perquè
> sense vosaltres no estaríem ací i perquè vosaltres sou el nostre orgull i
> la nostra raó per alçar-se i continuar el combat.
> A partir de demà, farem pública aquesta situació als mitjans de
> comunicació i denunciarem davant del barri i de la societat el que ha
> passat, sobretot per deixar ben clar que Jose Luis Roberto i els seus
> companys del partit ultradretà “España 2000” no només ens ha amenaçat al
> Terra, ha amenaçat a un col·lectiu que treballa per millorar i canviar un
> Benimaclet d'esperança i llibertat, ha amenaçat a tots els col·lectius que
> lluitem per un Benimaclet Viu, a totes les veïnes, a tots els comerços, a
> totes les escoles, a tots els centres socials, a tots els que defensem dia
> a dia la nostra cultura i llengua... Ens toquen a un, ens toquen a totes.
> Us demanem que feu córrer el que ha succeït avui a Benimaclet per
> ajudar-nos a que aquesta denúncia arribe a tots els racons possibles.
> I si, com han advertit, aquesta gent decideix tornar, pública o
> clandestinament, per atacar el Terra o a la gent que en ell treballen o
> participen, haurem d'exigir responsabilitats a qui corresponga (Delegació
> de Govern, policia, jutges, polítics, etc.) per no aturar açò abans que
> siga massa tard. Com ens ha dit avui un policia espanyol: ací, fins que no
> hi haja un mort, no podem fer res. Doncs bé, que recorden (com nosaltres
> fem cada dia) a Guillem Agulló. Ja tenim morts. I no volem més.
> De moment, volem transmetre que la gent que estava hui al Terra,
> afortunadament, estem bé i que anem a treballar les diferents
> possibilitats d'accions per dur a terme els propers dies. Esteu atents a
> les convocatòries. Finalment, volem reafirmar el nostre compromís amb la
> lluita per la llibertat, contra el racisme, per Benimaclet, contra el seu
> odi. Ací estem i ací estarem. Perquè som barri. Perquè la seua violència
> mai no podrà apagar aquesta flama de rebel·lia i coratge. Perquè mai
> podran baixar del nostre terrat aquesta bandera de llibertat. Perquè som
> un, un puny tancat i en alt. No estem sols, i això els fa mal.
> Demostrem-ho!Mostra'n més...
> Fa 5 hores · M'agradaJa no m'agrada · 14 personesA Maria Estrada, Francesc
> Ballester Mas, Guillem Carreras i 11 més els agrada.
> #
> Terra Centre Social-Bar
> Us adjuntem una explicació dels fets que ens ha fet arribar una jove que
> es trobava aquesta nit al Terra i que ha volgut compartir el que ha
> sentit:
>
> No tinc paraules per descriure el que he viscut fa escassos minuts. No
> vull que aquesta narr...ació resulte melodramàtica ni res per l'estil, no
> vull fer creure a ningú res, ni ficar-te de cap bàndol. Sols vull que se
> m'escolte. Que algú em diga que existeix la meua veu i la meua presència
> perquè sinó rebente. Per uns moments, per un instant ficat en la meua
> pell. Viu el que he viscut i després, dis-me que ací no ha passat res.
> Com cada dilluns em dirigia amb uns bons amics a un bar on passem hores i
> hores amb intenses i no tan intenses converses, que ens fan imaginar un
> món millor. Com cada dilluns es respirava bon ambient, està la gent que
> coneixes i d'altra que no però, que igualment et fan sentir com a casa.
> Com cada dilluns em demanat un refresc. Refresc que ha acabat
> convertint-se en un soparet improvisat.
> Aquest bar està dividit en dues sales. Una on està l'entrada i un altra,
> més endins. Hui em tingut que anar a la part de dins, ja que les tauletes
> de la part de fora estaven ocupades. Ens hem quedat els 3 sols a la part
> de dins, menjant la capritxosa punteta de calamar de cada dilluns i
> endinsant-nos en una agradable conversa.
> De sobte un dels meus amics se n'ha adonat, que al bar hi havia un silenci
> inusual. No li hem donat més importància i em seguit parlant. No hem
> tardat més d'un minut en saber quina era la causa que havia creat aquell
> silenci. Han entrat a la sala on ens trobàvem 4 subjectes. Subjectes que
> pertanyen al partit polític d'extrema dreta (España 2000). Han entrant a
> la sala cridant i intimidant-nos. Un d'ells duia una careta blanca que li
> cobria el rostre i ens mirava fixament amb els braços creuats al pit. Dos
> d'ells eren molt alts i corpulents i no paraven de mirar-nos de dalt a
> baix com si estiguérem empestats, i el que em falta, era el més menut
> (comparant-lo amb els seus companys , no amb mi, clar està), però el més
> cridaner de tots.
> A la sala on ens trobàvem estan els banys. A la porta del bany del xics hi
> ha una bandera d'Espanya taxada. Aquesta ha sigut la conversa que ha
> mantingut el subjecte menut amb els meus companys i amb mi:
> Y esto ¡¿qué es?!¡Mira! ¡Tienen la bandera de españa taxada, estos
> payasos!¿¡Y no os da vergüenza!?¿¡Pero no me bais a contestar!?¿¡Habiais
> visto esto!?Y no os da vergüenza eh!! eh!! El país que os ha dado de comer
> toda la vida. ¡Mira! ¡También tienen a Felipe V del revés! A ese todavia
> lo entiendo, pero ¿y esto? ¿qué sois vosotros? ¿¿¡¡como los de ETA, unos
> asesinos!!??¡¡No os da vergüenza!! ¡¿lo habias visto antes?!
> Davant la insistent pregunta, de resposta evident, un de nosaltres
> contesta: No, no l'havia vista.
> El subjecte ha començat en un to, no menys arrogant i amenaçador: ¿¿Me
> estàs llamando tonto?? A ver si ahora voy a ser un gilipoyas!! ( Aquesta
> frase, la repetida com a sis vegades ).
> En això ha entrat Jose Luis Roberto, conegut amb el malnom de “el coixo”.
> Ha revisat els banys i acompanyat del seus seguidors, s'ha dirigit a un
> dels propietaris del bar i li ha dit: Esto no està acondicionado para
> minisvalidos.Molt educadament. I dic, educadament, perquè no ho hagués
> tingut que fer, a obert una porta que donava accés al bany per a
> discapacitats. Aquesta gentola s'ha ficat a revisar el bar de dalt a baix,
> mirant els extintors, sostre, banys...
> Junt amb el propietari han entrar 2 persones més per no deixar-lo
> sòl.Mentre el subjecte cridaner ens insultava, el xic que havia entrat
> l'ha mirat...¡Tu! !!Como me aguantes la mirada 2 segundos más, te mato!!,
> te clavo un cuchillo en el corazon, y ¡te mato!
> El xic, s'ha limitat a baixar la mirada al sòl, aguantar a que es cansara
> de insultar-nos i esperar. Esperar a que no passara res més greu.No se
> com, ni per què, però s'han cansat. Han anat tots a la sala de l'entrada.
> I en la de dins ens hem quedat, els meu dos amics, la xica i el xic
> amenaçat de mort i jo.
> Em aprofitat aquell moment per a enviar missatges a amics, per a que
> aquestos avisaren a la policia.
> La policia ha vingut passats uns trenta cinc o quaranta minuts. Tenint en
> compte que teníem una comissaria a no més de 5 minuts caminant. És un
> temps considerable. El pitjor estava per veure...
> A males penes, podíem desxifrar a qui havien vingut a recolzar. No puc
> negar que hi havia bastant presencia policial, però com en la majoria dels
> casos, ha sigut insuficient. No sols no han fet res per a que deixaren
> d'intimidar-nos, sinó, que s'han limitat a revisar el local i veure que
> aquest complia amb el requisits dictats per la llei. Feia menys d'un hora,
> que aquells subjectes havien violat els drets de unes 30 persones. Ens
> havien intimidat amb crits i insults, ens havien amenaçat amb seguir
> extorsionant-nos a nosaltres i al bar si no canviàvem la NOSTRA MANERA DE
> PENSAR!!! havien hagut inclús amenaces de MORT!!! I aquells agents els
> limitaven a observar el local!!!???Ni tan sols els han identificat. Era
> tan indignant.
> Mai he estat en contra d'un organisme encarregat de controlar qualsevol
> alteració amb el compliment dels dret humans però esque.... no tenim un
> sistema útil. Un sistema que defèn a la persona que ha fet mal...no és un
> bon sistema.
> No tinc paraules per descriure el grau d'impotència que sentíem. En el meu
> cas, jo tremolava. Tremolava molt. No era por el sentiment que més
> m'envergava, era... ràbia, impotència, INCREDULITAT. M'he quedat gelada,
> em recorria una suor gelada per tot el cos i esque la meua ment, el meu
> cap, no podia acceptar allò que se'm feia evident davant els meus ulls.El
> feixisme està molt present al País Valencià i a tot arreu de l'estat
> espanyol. Com pot estar legalitzat un partit d'aquest tipus. Un partit que
> promou el feixisme, l'homofòbia, que no deixa pas a la llibertat
> d'expressió, ni tan sols a la llibertat de pensament . Que entra a
> qualsevol comerç i intimida i fa malbé tot allò que vol.
> Han passat moltes més coses, moltes més intimidacions, moltes més
> amenaces. Eren uns 15 feixistes intimidant-nos a tots. Jo sols he pogut
> viure part del que ha passat allà dins. Però s'han comés moltes violacions
> del nostres drets. Els que estàvem allí, sols hem pogut resignar-nos a
> acceptar, que devíem deixar-los fer, que aquesta gent no està ben acabada
> i farà mal a algú. Més del que ja fan. I una vegada més deixem
> fer....esperarem a que “el coixo” ens fique bombes a aquells que som
> diferents a ell, ja siga en el color de la pell, en el lloc de
> procedència, ideològicament... Ja ho va fer a la transició i mai va ser
> condemnat. Per què ara hauria de ser diferent??
> TOT EL MEU RECOLZAMENT A AQUELLES PERSONES QUE UN DIA MÉS TINDRAN POR, QUE
> UN DIA MÉS SERAN VÍCTIMES D'AQUEST TIPUS DE PERSONES I D'AQUEST TIPUS DE
> GOVERN.
> GENT DE BENIMACLET, AJUDEU ALS COMERÇOS I NO DEIXEU QUE CAP ACTUACIÓ QUEDE
> IMPUNE.
> AJUDEU ALS QUE UN DIA NO VAREN SER D'ACÍ PERÒ QUE ARA HO SÓN, PERQUÈ TOTS
> TENIM ELS MATEIXOS DRETS I CAP PERSONA POT FURTAR-NOS-ELS.
> Moltes gràcies a totes les persones que han vingut al nostre auxili en un
> tres i no res.
> Sols, no som res.
>

Marruecos está rearmando a sus Fuerzas Armadas en plena ofensiva sobre el Sáhara occidental con material de defensa exportado desde España España vend

15-11-2010

LibreRed.net

Marruecos está rearmando a sus Fuerzas Armadas en plena ofensiva sobre el Sáhara occidental, la antigua colonia española, que el reino alauita se apropió en 1975 tras la Marcha Verde y cuya soberanía está cuestionada por la o­nU. Un rearme que, en parte, se está realizando con material de defensa exportado desde España.

Los últimos datos oficiales del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio reflejan que el Gobierno que encabeza el rey Mohamed VI ha comprado en los últimos tres años material de defensa a nuestro país por un importe de más de 340 millones de euros.

El material adquirido es muy diverso, desde repuestos para cañones antiaéreos hasta partes, piezas y repuesto para aviones Falcon, pasando por cartuchos de escopeta y material antiaéreo, además de vehículos y camiones todoterreno no blindados, partida que representa más del 50 por ciento de todo el material de defensa exportado al reino alauita.

Los datos estadísticos oficiales muestran también que más del 97 por ciento del material vendido por España ha ido a parar a las Fuerzas Armadas de Marruecos y tan sólo el 2,93 por ciento a entidades privadas.

El contrato de los vehículos Aunque Marruecos no figura entre los diez primeros destinos del material de defensa español, en los últimos tres años se ha producido un fuerte crecimiento de las ventas a este país, que se explica por la firma de un sustancioso contrato de exportación de vehículos para las fuerza armadas del país magrebí en febrero del año 2007.

En esa fecha, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero autorizó una licencia de exportación de 2.429 vehículos, por un importe total de 174 millones de euros, destinados al Ministerio de Defensa marroquí, y que incluía la venta de vehículos de transporte, ambulancias, camiones cisterna, camiones grúa, camiones semirremolque y camiones contraincendios, con piezas de repuesto. Vehículos todos ellos que los técnicos consultados por elEconomista admiten que “no son blindados ni están armados, pero si tienen especificaciones militares”.

La solicitud de esta operación vino acompañada de un certificado de uso final a favor de las fuerzas armadas marroquíes con cláusula de no reexportación.

Aunque el Ministerio de Industria no hará públicos hasta finales de este año los datos sobre exportaciones de material de defensa y doble uso en el primer semestre de 2010, el informe correspondiente al ejercicio de 2009 cifra las exportaciones autorizadas a Marruecos durante el último año en 50.550.875 euros, de las que se han materializado ventas por valor de 31.118.343 euros, que suponen el 2,3 por ciento de todo el material de defensa exportado por España.

Un país autorizado

La diferencia entre las operaciones autorizadas y la exportación real obedece a que las licencias de exportación tienen un perído de vigencia de seis meses, renovables, por lo que muchas de las autorizaciones aprobadas en una anualidad no se materializan efectivamente hasta el ejercicio posterior.

El organismo encargado de autorizar las licencias de exportación de armas en España es la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (JIMDDU), adscrita funcionalmente al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, pero en la que se integran también representantes de los Ministerios de Exteriores y de Interior.

En el caso concreto de Marruecos, fuentes de la JIMDDU recuerdan que las exportaciones de material de defensa al país magrebí están autorizadas por todos los organismos internacionales y “no tienen ningún embargo “.

Explican, además, que la Junta Interministerial lleva a cabo “un análisis, caso por caso, de las operaciones con destino a este país; se exigen estrictos documentos de control de uso final y se examina, al mismo tiempo, el cumplimiento de los criterios contenidos en la Posición Común, por la que se definen las normas comunes que rigen el controla de las exportaciones de tecnología y equipos militares”.

Fuente: LibreRed.net

El doble mensaje de los K en Papel Prensa

30-08-2010

Manolo Romano

Rebelión

La asociación de los empresarios con los militares genocidas ha quedado en evidencia, una vez más, con el caso de Papel Prensa. Pero es utilizada por los Kirchner contra el principal “adversario electoral” y creador de candidatos opositores, el Grupo Clarín y La Nación, dejando intacta la impunidad del “poder invisible a los ojos”, como Cristina sugirió llamar a la clase empresaria.

Por empezar ‘nadie va preso’, parece ser el primer mensaje oficial a la díscola dirigencia empresarial de AEA y UIA que vienen expresando su solidaridad de clase con Héctor Magneto, y no fueron a la Rosada en el acto de anuncios sobre Papel Prensa. Al presentar el informe oficial a la justicia, puede comenzar un largo proceso al CEO de Clarín, cuya sentencia estará en una carrera de velocidades con su enfermedad terminal, y a los viejos dueños de La Nación, los Mitre, pero la familia Saguier que mantiene la propiedad efectiva del holding, nunca mencionada en el informe por Cristina Kirchner, seguirá al frente. La política de los Kirchner ante los genocidas parece ser garantizarles el “trasvasamiento generacional” de la herencia de sus fortunas hechas a sangre y fuego. Hace tres días murió de viejo el ‘capitán de la industria’ Federico Zorroaquin, dueño en 1976 de la empresa Saiar y en los años 80 propietario del frigorífico Cepa y Petroquímica Bahía Blanca, entre otras, e implicado en la desaparición de 12 delegados, incluida toda la comisión interna perteneciente a la Unión Obrera Metalúrgica. Murió impune a pesar de las denuncias y causas abiertas.

Una opinión editorial de La Nación sostiene que durante el informe sobre Papel Prensa: “Algunos embajadores presentes debieron sentir de nuevo, el escalofrío que los estremeció cuando los gobernantes argentinos hacían y decían lo mismo contra empresas de sus países”. Sin duda, en particular los que ocupan cargos diplomáticos en los países imperialistas de origen de las multinacionales automotrices que fueron partícipes necesarios de cientos de desaparecidos obreros como los resonantes casos en Ford, Mercedes Benz o Peugeot, empresas que han tenido un especial tratamiento de parte del Estado durante la administración Kirchner. Ya ni los ultra-K de ‘6,7,8’ hablan mas de la Causa Noble por apropiación. Mucho menos están amenazados los dueños del monopolio Techint, la familia de los Rocca, que en el ‘76 montaron su propio campo de concentración al lado de la fábrica Siderca de Campana para torturar obreros, y sigue siendo el gran pope de la “burguesía nacional”.

Los defensores del pacto de los ’80

Reeditando a Mariano Grondona que, para defender a Macri, dijo “pero si todos espían, ¿por qué culpar a uno?”, la diputada Patricia Bullrich, argumentó que, en última instancia, “todos colaboraron con la dictadura”. Al fin y al cabo, su líder en la Coalición Cívica, Elisa Carrió, proveniente del alfonsinismo, es respetuosa de la impunidad consagrada en los pactos que intentaron poner ‘Punto Final’ después del Juicio a las Juntas en los años 80, entre la UCR gobernante y el PJ de Cafiero.

Como deja traslucir la solicitada del hermano vivo de los Graiver, Don Isidoro: “En diciembre de 1985 el gobierno del Dr. Alfonsín nos indemnizó por todos los activos apropiados por el Estado ilegítimamente (incluyendo los fondos pagados por los compradores de Papel Prensa). Es mi deseo consignar que debimos resignar buena parte de nuestro reclamo en aras de finalizar un ciclo, así como destacar la honestidad de nuestros interlocutores”.

El hijo heredero de aquel pacto, ‘Ricardito’, lo ratifica como candidato a presidente del radicalismo: “En el juicio durante el período democrático que culminó con la indemnización al Grupo Graiver jamás hubo denuncia ni reclamo alguno con relación a la venta de Papel Prensa”.

“Nuevos derechos”… de mercado

Ante la cuestión de la propiedad de Papel Prensa, la presidenta enviará al Congreso un proyecto de Ley que está lejos del “peligro chavista” o estatizador que agitaban los empresarios y el Grupo A de oposición parlamentaria. La iniciativa oficial (de incierta aprobación) propone que la producción de pasta celulosa y papel de diario se declare “de interés público”. Sin embargo el proyecto lo mantendría en manos privadas, con participación del Estado como hasta ahora. Es decir, más allá del discurso, es una segunda señal favorable a las corporaciones patronales de la AEA y la UIA, que reclaman “seguridad jurídica”. El Congreso daría un marco regulatorio para que los diarios patronales puedan comprar todos el papel a un mismo precio contra los actuales manejos monopólicos del Grupo Clarín y La Nación.

Esta “democratización de mercado” que vendrían a restaurar los K en este terreno, busca favorecer a los grupos de los medios oficialistas o socios que ya vienen creciendo gracias a subsidios del Estado, como el ascendente empresario de medios Spolsky o el mismo Werthein en el negocio de las telefónicas (ver nota). Por ello, no es de extrañar las palabras elogiosas que tuvo Cristina Kirchner sobre la conformación de la empresa original en el gobierno de Lanusse a la que catalogó de “desarrollista” diferenciándose del autor por tratarse de un “gobierno de facto”. Aquel entuerto que surgió desde la dictadura de Onganía que volteó el Cordobazo, asociaba la participación y subsidios del Estado a empresarios papeleros y “usuarios”, las patronales de los diarios que compraban el papel.

“Conmigo o sin-migo”

La política del gobierno hacia los empresarios, incluyendo a los genocidas, es ‘presionar para negociar’. Como, en su terreno, demostró la actuación del sindicato Moyano que bloqueó las plantas de Techint, usando el reclamo de los camioneros tercerizados claramente a favor del gobierno en medio de la contienda entre los de arriba, y preparando su asunción como jefe del PJ bonaerense. Si una parte del mensaje oficial a los empresarios es que ‘la sangre no llegará al rió’, el reverso es la amenaza implícita para las corporaciones, manchadas de sangre en los años de la dictadura y que vienen apareciendo junto al CEO de Clarín y alentando a los candidatos del peronismo disidente, que pueden sufrir el “escrache público” y hasta la presión sindical, si juegan abiertamente para la oposición en el 2011. Y, en cambio, si acompañan “el proyecto nacional” tendrán ganancias, “seguridad jurídica” y “gobernabilidad”, como piden.

Sin duda, el gobierno posee sobrada información en los archivos de la época de la dictadura de la actuación de empresarios, militares, curas, jueces y dirigentes políticos durante el plan sistemático del terrorismo de Estado. Estos pueden ser utilizados en forma discrecional como hacen los Kirchner, o ser la base del verdadero principio del fin de la impunidad, abriéndolos al conocimiento público para iniciar, como piden los querellantes del colectivo Justicia Ya en los juicios a los represores, el juzgamiento de “todos los genocidas por todos los compañeros”. Pero esto sólo se logrará con una política de movilización independiete de los campos patronales en disputa.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Cristina Fernández denuncia a los diarios que monopolizaron 33 años la fabricación de celulosa Clarín y La Nación se apropiaron de productora de papel

26-08-2010

Stella Calloni

La Jornada

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, denunció ayer la apropiación ilegal de la empresa Papel Prensa SA por parte de los dueños de los diarios Clarín, La Nación y La Razón durante la pasada dictadura, y expuso los acuerdos con la junta militar, que presidía Jorge Rafael Videla, lo que surge de un informe basado en documentos originales. Anunció que envió a la justicia esta información y al Parlamento un proyecto de ley que declara de interés público la producción de pasta de celulosa y papel para periódicos en este país.

En el proyecto legislativo se menciona la formación de una comisión de seguimiento en el Congreso con representantes de todos los partidos para controlar el cumplimiento de lo que sería un trato igualitario que democratice la información.

Este seguimiento debe hacerse por medio de un marco regulatorio que nunca se hizo, dijo, y añadió que los miembros de esa comisión podrán participar como observadores de las reuniones del directorio de Papel Prensa. Van a ver que no nos van a tener que controlar a nosotros sino a los que tienen la decisión, a los que realmente deciden y así habrá transparencia para que nadie sea inducido al engaño.

Tras recibir un informe oficial de 20 mil fojas en el que se detallan los pormenores del despojo de Papel Prensa, y al comenzar su presentación, la gobernante mostró ante todos las portadas de Clarín y La Nación de este día que dicen que el gobierno avanza sobre Papel Prensa para controlar la palabra impresa con lo cual están reconociendo, sostuvo Fernández de Kirchner, que ese control en realidad hoy está bajo los accionistas mayoritarios de esa Papel Prensa, que son ambos rotativos.

Rodeada de su gabinete, funcionarios, los presidentes de ambas Cámaras, invitados y organizaciones sociales, la mandataria hizo una presentación transmitida en cadena nacional, resumiendo las conclusiones más importantes de la investigación realizada por una Comisión Oficial. La pesquisa demostró cómo esos medios, que hoy mencionan el tema de la seguridad jurídica, firmaron la compra de las acciones a una familia, como la de David Graiver, muerto en un sospechoso accidente en México en agosto de 1976, que luego sería secuestrada, y de otros empresarios que corrieron la misma suerte también a fines del 76 y principios del 77.

La presidenta se refirió a documentos donde los mismos directores de Clarín y La Nación cuando pasaron a controlar Papel Prensa reconocieron los acuerdos previos con la junta militar, con la cual brindaron, como se registra en diversas fotografías de la época, en las que se ve a Bartolomé Mitre de La Nación y a Ernestina Herrera de Noble, actual directora de Clarín, brindando con el dictador Videla.

Ambos directivos se beneficiaron luego de la quiebra del diario La Razón, en 2000, y mediante un pacto se aseguraron el control accionario de Papel Prensa, montando así un monopolio en perjuicio de todos sus competidores.

Se demostró, dijo Fernández de Kirchner, que Lidia Papaleo de Graiver, viuda de David Graiver, el dueño de Papel Prensa, fue forzada a firmar la cesión de la empresa a sólo unos días de que la junta militar decidiera la interdicción de los bienes de esa familia, ya que una vez tomada esta medida no se iba a poder concertar la negociación.

El síndico general de la nación, Daniel Reposo, dijo previamente que el informe dejó al descubierto la connivencia de sectores del poder civil con la dictadura (1976-1983), apropiándose de bienes de personas en total estado de indefensión, como es el caso de Lidia Papaleo de Graiver, que más adelante fue detenida entre 1977 y 1982, años en los que fue reiteradamente torturada y violada.

La presidenta declaró que se encontró mucha documentación que fue desaparecida de algunos lugares, pero que afortunadamente la Sindicatura General de la Nación (Sigen) tenía en sus archivos información sobre Papel Prensa y allí se encontraban todas las actas certificadas de las asambleas de directorio, de las discusiones de la comisión fiscalizadora de esa época y de la documentación original que daba respaldo a cada una de las decisiones.

En la sala estaba presente Rafael Ianover, que fue representante de Graiver en una compañía y quien fue secuestrado y llevado al Pozo de Banfield, uno de los centros clandestinos de detención donde desaparecieron a centenares de personas.

La serie de irregularidades incluye la venta a una empresa de paja como Fapel, que luego desaparece para surgir bajo los nombres de los compradores reales: los dueños de Clarín, La Nación y La Razón.

Los datos, testimonios e información presentados por la mandataria impactaron cuando recordó que 28 por ciento de acciones que minoritariamente posee el Estado argentino no son de un gobierno, ni de este, ni de otros”, y pidió a la Procuraduría del Estado y a la Secretaría de Derechos Humanos que hagan presentaciones judiciales con estos expedientes.

Yo tengo la certeza de cómo sucedieron las cosas, pero son los jueces los que deben juzgar y los que pueden condenar. Creo en serio en la división de los poderes del Estado y en la posibilidad de superar esta situación que lleva 33 años de oscurantismo y ocultamientos, concluyó.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/08/25/index.php?section=mundo&article=024n1mun

Alejandro Sanz

El artista conocido como Alejandro Sanz, cuya carrera comenzó con el más que pretencioso e histriónico nombre de Alejandro Magno [¡!], en realidad se llama Alejandro Sánchez (suprimió el “che” de su apellido) y tiene fijada su residencia en Miami (Florida, EEUU). Y es que este chico de Moratalaz* siempre tuvo delirios de grandeza inversamente proporcionales a su más que discreto nivel cultural, como suele ser habitual en estos casos de desclasamiento sobrevenido por el éxito e interrupción prematura de los estudios.

Pero no es el motivo de estas líneas analizar la trayectoria profesional de Sanz-Magno-Sánchez, arquetipo del cantante tierno que empieza emocionando a fans adolescentes a las que les falta un hervor y acaba siendo admirado por sus abuelas, con un vacío generacional intermedio más profundo que sus letras.

La última ocurrencia que ha tenido Alejandro Sanz —leit motiv de la inapelable roja directa que le presentamos en estos días protagonizados por el balompié— ha sido poner en duda el valor (¡!) y el patriotismo del campeón español de Moto GP Jorge Lorenzo por no atreverse a blandir y plantar una bandera rojigualda de la monarquía española en el “territorio hostil” de Montmeló para celebrar su reciente triunfo en el Circuit de Catalunya. Acostumbrados como nos tenía a sus obsesivas proclamas anticomunistas contra Cuba y Venezuela, el progre residente de ese “nido de izquierdistas” que es Miami cruza ahora el charco para pontificar sobre las eternas tribulaciones identitarias de la tierra que le vio nacer.

LOS ‘PATRIOTAS’ DE LIECHTENSTEIN

Dudar públicamente (por medio de Twitter) sobre el valor y el patriotismo del piloto malloquín puede y debe ser calificado como una temeraria osadía viniendo de quien viene… Se da la circunstancia de que hace poco más de año y medio (diciembre de 2008) la revista Interviú y otros medios desvelaron que el nombre de Alejandro Sánchez (alias Sanz, alias Magno) figuraba en un listado de 67 españoles o residentes investigados por la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada y el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz por ocultar dinero en fundaciones opacas del paraíso fiscal de Liechtenstein.

Al artista conocido como Alejandro Sanz se le investiga por la supuesta ocultación de un millón de euros en los oscuros fondos financieros del Principado centroeuropeo. Según la investigación abierta, sólo por este concepto Alejandro Sanz habría defrudado a Hacienda la bonita cantidad de 480.000 euros en un solo ejercicio fiscal. En esta lista también aparecen otros apellidos de más rancio abolengo en las causas patrióticas, como es el caso del progenitor del líder nacionalista catalán Artur Mas, presidente de Convergència i Unió. El juez Pedraz solicitó en su momento a la Agencia Tributaria informes sobre la situación fiscal de los investigados para, en su caso, proceder a acusarlos por delitos de fraude a la Hacienda Pública que podrían superar los 73 millones de euros. Esta trama de corrupción —en la que estarían implicados también ciudadanos de otros países— fue descubierta por los servicios secretos alemanes, país donde fue calificada como “el mayor caso de evasión de impuestos de la historia de Alemania”.

Finalmente diremos que poco o nada ha trascendido en los medios de comunicación sobre el desarrollo de esta investigación desde la fecha de su apertura en España a finales de 2008. Cabe dentro de lo posible que —al final— los papeles de Liechtenstein acaben enterrados bajo una montaña de recurrentes recursos, apelaciones y tejemanejes jurídicos de las defensas, como ocurre con la mayoría de los casos que afectan a este tipo de individuos con dinero y abogados, que son —a fin de cuentas— dos de los factores que definen y caracterizan sus desvelos por la Patria y su amor a la bandera… aunque no sabemos muy bien a cuál de ellas… Y “no es lo mismo”, como dice el estribillo de una canción del artista conocido como Alejandro Sanz.

Todo un ejemplo, aunque no precisamente de valor y patriotismo de verdad**, el que nos ofrece Alejandro Sánchez, alias Sanz, alias Magno, con último domicilio conocido en Miami (Florida, EEUU).

Texto e infografía: Paco Arnau / Ciudad futura

________________
-
[*]: Barrio obrero de la periferia de la ciudad de Madrid.
[**]: El concepto político moderno de patriotismo tiene sus orígenes en los tiempos de la Revolución Francesa a finales del siglo XVIII, cuando a la sazón se consideraba patriotas o hijos de la Patria a los defensores de la Nación, entendida ésta como el pueblo en armas frente a las clases dominantes del antiguo régimen; en contraposición con los enemigos del pueblo, de la República y de la Revolución. Posteriormente, a lo largo de la Edad Contemporánea, el término ha sufrido todo tipo de reinterpretaciones perversas por parte de los defensores de doctrinas nacionalistas e imperialistas y de las propias clases privilegiadas.
-

Enlaces relacionados:
Lista de los españoles o residentes investigados por fraude fiscal en Liechtenstein (rebelion.org)
+Rojas directas de Ciudad futura »

-

La historia oculta del Tratado Minero de Pascua Lama

08-07-2010
Trasnacionales mineras explotan la cordillera de Los Andes
La historia oculta del Tratado Minero de Pascua-Lama
Francisco Marin
Copenda
Promulgado hace casi nueve años, el Tratado Minero entre Chile y Argentina fue el instrumento que construyeron las trasnacionales mineras para explotar la Cordillera de Los Andes. Tuvieron el respaldo de gobiernos y parlamentos de ambos países. Sin embargo, gran parte de lo que persiguen sus promotores no se ha concretado: Un requerimiento presentado ante el Tribunal Constitucional de Chile, y su posterior dictamen, acabó por diluirlo.
A pesar de su trascendencia, esta historia ha permanecido oculta… hasta ahora.
El Tratado de Complementación Minera entre Chile y Argentina, promulgado el 20 de diciembre de 2000, aportó el marco legal en el que se inserta el proyecto aurífero Pascua Lama y muchos otros que se quieren construir en las altas cumbres de Los Andes.
Según sostiene el economista chileno, Julián Alcayaga, en su libro "El País Virtual: El lado oculto del Tratado Minero Chileno-Argentino", las corporaciones que promovieron este acuerdo buscaban tres objetivos fundamentales.
Primero, que los minerales argentinos pudieran salir a través de puertos chilenos, dado que la distancia existente entre los yacimientos cordilleranos y el Atlántico hacía inviable sacarlos por ahí. También perseguían transformar la Cordillera de Los Andes en un “país virtual”, definida en el Tratado como “Área de Operaciones”, la que -a su entender- estaría al servicio de las transnacionales mineras. El tercer objetivo era levantar las restricciones a la propiedad extranjera en zonas limítrofes.
El Ciudadano da a conocer -con autorización del autor y en exclusiva para Chile-, aspectos relevantes de este libro recién concluido e inédito, que evidencian los detalles ocultos de la gestación de este Tratado, así como sus objetivos y el por qué de su fracaso parcial. Génesis de un Tratado expoliatorio.
“Hacia 1989, en Argentina existían sólo cuatro empresas mineras extranjeras. Pero al año siguiente, coincidiendo con el llamado restablecimiento de la democracia en Chile, las multinacionales mineras comenzaron a comprar casi la totalidad de los yacimientos en ese país, que en ese tiempo tenían un bajo valor comercial, ya que no era rentable sacar esos minerales por los puertos del Atlántico, a más de mil kilómetros de distancia”, dice Alcayaga en El País Virtual.
Y añade: “Pese a esta dificultad, las transnacionales empezaron a adquirir las minas, con la seguridad que en un futuro cercano podrían exportar los minerales de Chile. Así, en 1993, cuando la casi totalidad de los yacimientos argentinos habían pasado a manos de las mineras extranjeras, éstas se propusieron crear un tratado entre ambos países que les diera las más amplias facilidades para sacar el cobre trasandino por el Pacífico”.
A partir de 1994 se constituyeron comisiones binacionales sobre el tema minero con composición pública-privada. Esta voluntad de trabajo conjunto se plasmó en la Declaración Presidencial de Olivos, suscrita el 26 de abril de 1996, y que contó con el impulso del entonces presidente Menem, además de ministros y parlamentarios de ambos países, y destacados empresarios. Eran las bases del Tratado Minero.
El 29 de diciembre de 1997, en Antofagasta y San Juan, los presidentes Eduardo Frei y Carlos Saúl Menem, firmaban el acuerdo. Su ratificación quedaba en manos de ambos parlamentos nacionales, los que podrían aprobar o rechazar, pero no modificar lo establecido por los mandatarios. El Tratado suponía la creación de un Área de Operaciones de 340.835 km2. De esta superficie, 180.165 km2 serían aportados por Chile -lo que representa el 25% de su territorio- y Argentina sumaría 160.670 km2 (6% de su suelo). El pacto contemplaba que este territorio sería gobernado por una Comisión Administradora -poder ejecutivo- que estaría financiada por corporaciones mineras. Existiría un Reglamento Interno -una suerte de Constitución- que ella misma generaría. La Comisión Administradora tendría atribuciones para disponer libremente de los recursos naturales contenidos en el Área de Operaciones. También podría otorgar concesiones de explotación y resolver las controversias que se presentasen entre “las partes”, es decir: Los Estados.
Otro aspecto muy relevante de este acuerdo es que permitía la constitución de servidumbres mineras en Chile para yacimientos ubicados en Argentina, y viceversa. Esto significa que los tribunales chilenos quedaban facultados -casi obligados- para otorgar permisos de construcción de caminos y mineroductos en favor de minas ubicadas en Argentina. A propósito de la radical renuncia que este convenio suponía a la soberanía de los países involucrados, Alcayaga se pregunta en El País Virtual: “¿Quiénes fueron los juristas que redactaron esas páginas?” La respuesta la obtendría a mediados del año 2000, en una cena en el restaurante La Maison de France. Esta cita fue solicitada por Barrick al senador Jorge Lavandero, que entonces era presidente de la Comisión de Minería del Senado. Además era el máximo opositor en Chile al acuerdo. Asistieron los ejecutivos de Barrick, Sergio Jarpa y José Antonio Urrutia. También el destacado político democratacristiano Marcelo Trivelli y Pilar Velasco, quienes cabildeaban en favor de la transnacional por medio de la empresa de comunicaciones Extend. Lavandero asistió acompañado de Carlos Tomic, Hugo Latorre y Alcayaga.
“Poco a poco fuimos entrando en el tema central -relata Alcayaga en su libro-, que era el Tratado Minero. En un momento de la discusión, al defender la importancia del convenio, Urrutia - quizás por inadvertencia o entusiasm-, afirmó que fue Barrick Gold la que elaboró el Tratado Minero entre Chile y Argentina”. Lavandero y sus asesores se retiraron indignados luego de recibir esta información.
Barrick Gold buscaba con desesperación que Lavandero desistiera de su férrea oposición, lo que no consiguió. Si se aprobaba el Tratado, la empresa obtendría beneficios formidables: era propietaria de varios yacimientos en la Cordillera argentina, además de Pascua Lama que está ubicada sobre la frontera. Para explotarlos necesitaba que se levantaran las restricciones a la propiedad de extranjeros en ambos lados de la cordillera chileno-argentina. En el debate que hubo en el Senado se hizo evidente otro de los objetivos de este acuerdo que había pasado inadvertido. “En un instante, el senador Gabriel Valdés, solicitó una explicación de por qué se incluyó el sur de Chile en el Área de Operaciones del Tratado, si en esa zona no existen yacimientos mineros”. Aunque estaban presentes en la sesión el ex presidente Frei Ruiz-Tagle e importantes autoridades de Cancillería y Minería: nadie supo que decir. En entrevista con El Ciudadano, Alcayaga dijo que el hecho de incluir el sur de ambos países -que contienen una de las mayores reservas de agua dulce del mundo-, “demuestra que con este tratado, las transnacionales buscaban tener el control total de la cordillera chilena-argentina”.
Debate express
En la Cámara de Diputados no se realizó un debate serio. “Parecía que el objetivo era la aprobación inmediata, saltándose trámites esenciales para una adecuada aprobación de esta Ley, como desestimar que pasara por la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, trámite obligatorio, según la Ley Orgánica del Congreso Nacional, cuando un proyecto de ley contempla gastos en su aplicación”, como sostiene el citado libro. Y agrega: “Existiendo un acuerdo en la Comisión de Relaciones Exteriores y de Minería de votarlo fundadamente, finalmente se aprobó de modo económico en apenas… ¡cinco minutos! (…) Para evitar su estudio por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, el Ejecutivo argumentó que la implementación del Tratado no implicaba gastos, lo que no era verdad y constituye uno de los defectos más relevantes de la Ley aprobatoria del Tratado”.
En lo poco que se alcanzó a discutir, sobresalió la decidida defensa que hizo del Tratado el diputado del PPD, Antonio Leal, dibujó un panorama prometedor para el norte chileno en caso de suscribirse este acuerdo. Ninguno de sus presagios se ha cumplido.
El 8 de agosto de 2000 los diputados aprobaron este acuerdo. Sólo dos parlamentarios, de los 120 que componen la Cámara Baja, votaron en contra: Jaime Mulet y María Rozas.
El Senado, para el análisis del Tratado, dispuso de una Comisión Unida de Minería y Relaciones Exteriores, que fue presidida en forma conjunta por los senadores Sergio Romero y Jorge Lavandero.
Al calor de la discusión, la mayor parte de los senadores tomó conciencia de que el Tratado Minero afectaría los intereses económicos nacionales, por el aumento de la oferta de cobre que supondría y la consiguiente baja de precio que esto ocasionaría. Se hacía evidente que las únicas beneficiadas serían las grandes mineras a las que no les importa que el precio del cobre baje porque, aunque productoras del mineral, son también consumidoras del mismo, como sucede con Mitsubishi, Billiton y Xstrata. Esos conglomerados no sólo extraen el cobre, sino que también lo funden, refinan y elaboran.
En el reportaje firmado por Magdalena Ossandón: Tratado Minero abre el Pacífico a minería argentina, aparecido en El Mercurio el 1 de noviembre de 1998, se afirmaba: “…la mina argentina Pachón, sin salida por Chile, vale 25 millones de dólares. Ese fue el precio que pagaron los canadienses que la compraron a los argentinos. Con salida por el Pacífico sube a 600 millones de dólares. Si tanto vale el pase, ¿no convendrá a Chile cobrar la cuenta justa?”. Si los grandes beneficiados serían las transnacionales, los perjudicados serían, entre otros, los 80.000 pequeños mineros que hay en Chile, para los que los bajos precios resultan insostenibles. Con la mediana minería ocurre algo similar.
Los argumentos en favor de la conveniencia para Chile del Tratado, que se daban en el Parlamento chileno, eran muy débiles y se relacionaban con la eventual gestación de nuevos empleos -en la construcción y operación de las minas-, y el supuesto dinamismo que adquiriría la economía chilena (en transportes, insumos y servicios) gracias a los nuevos emprendimientos mineros.
En el Parlamento la mayor promotora del Tratado fue la ex Cancillera, Soledad Alvear. Según afirmó el ex senador Lavandero, ella recorrió las oficinas de los senadores intentando conseguir su apoyo a la iniciativa. En el Informe de la Comisión Unida, boletín 2408-10, del 6 de octubre 1999, de la Cámara de Diputados, el abogado de SONAMI, Cristián Letelier Aguilar, afirma que “este Tratado presenta características de tal peculiaridad que constituye la única obra de Derecho Internacional Público que contiene normas de aplicación enteramente de interés empresarial y privado”.
Un informe de Joaquín Vial, director de Presupuesto del Gobierno de Frei, sostenía que el acuerdo minero derivaría en pérdidas para Chile de varios cientos de millones de dólares como resultado de la previsible sobreproducción. Los sucesivos gobiernos de Chile, se guardaron este y otros informes, como el del constitucionalista Jorge Ovalle, que mostraban los perjuicios, debilidades e inconstitucionalidades que suponía la aprobación del Tratado Minero.
El Fallo
El 29 de agosto de 2000 -pocas horas antes de que el Senado aprobara el Tratado que suponía la privatización de la cordillera en beneficio de las transnacionales-, 13 senadores chilenos presentaron un requerimiento ante el Tribunal Constitucional. Estos fueron: Evelyn Matthei, Jorge Lavandero, Fernando Cordero, Julio Canessa, Jorge Martínez, Ramón Vega, Enrique Zurita, Antonio Horvath, Rodolfo Stange, Beltrán Urenda, Jovino Novoa, Marco Cariola y Mario Ríos.
En dictamen de respuesta, fechado el 3 de octubre de aquel año, el Tribunal Constitucional (TC), no declaró inconstitucional el Tratado pero en sus considerandos, limitó fuertemente su alcance: “El dictamen establecía que los tribunales chilenos quedaban impedidos de otorgar servidumbres mineras a yacimientos argentinos y, tal vez más relevante que eso, la Comisión Administradora del Tratado ya no tendría facultades jurisdiccionales, quitándole el carácter de “país virtual” al Área de Operaciones del Tratado. Es decir, a pesar de que se rechazaba la inconstitucionalidad en la forma y en el fondo, habíamos logrado gran parte de nuestros objetivos”, señaló Alcayaga.
La prohibición a los tribunales chilenos de otorgar servidumbres era particularmente grave para las grandes mineras: Si un mineral ubicado en Argentina, como es Pachón, quiere obtenerlas para construir un mineroducto al mar, deberá tratar directamente con los propietarios de los terrenos afectados. Estos podrán cobrar lo que quieran por permitir la servidumbre. Si alguien se opone: no habrá paso de los minerales. Esta sola disposición ha implicado que ninguno de los cerca de diez megaproyectos mineros que se pretendían explotar en la cordillera argentina a partir de 2000 haya comenzado a operar. La construcción de El Pachón estaba contemplada para el segundo semestre de 1998. Sólo esta mina produciría, en sus inicios, 180.000 toneladas anuales de cobre, lo que constituye el 1% de la producción mundial de este mineral. El requerimiento y posterior fallo del TC arruinó sus planes.
El dictamen del Tribunal Constitucional confirmó que el Tratado contiene materias propias de una ley orgánica constitucional y debía ser tramitado y votado con el porcentaje de votación de ese tipo de normativas. “Pero dio por saneado el procedimiento, al afirmar que gracias al elevado quórum con que se aprobó el Tratado en el Congreso Nacional (sólo dos votos en contra en la Cámara Baja, y siete en el Senado), se depuraba el vicio de procedimiento”.
A entender de Alcayaga, la discusión del Tratado tuvo efectos favorables e impensados para Chile. Dice que después que los presidentes de los dos países firmaran el Tratado Minero (1997), la inversión del rubro para este lado de la Cordillera descendió drásticamente. Esto se debió a que los inversionistas estimaron que era mucho mejor trasladarse a Argentina, donde existen enormes yacimientos que luego del Tratado podrían comenzar a ser explotados por Chile. Además, bajo el mandato de Menem (1989-99) se estableció un marco jurídico en extremo favorable para las transnacionales de la minería.
“Ese veranito de San Juan de tres años de caída de la inversión minera en Chile (entre 1998 y 2000) y la no materialización de la inversión proyectada en Argentina, fue a la postre fundamental para que disminuyera la producción chilena de cobre y comenzara a declinar la sobreproducción mundial de este mineral generada por la abultada inversión del área en Chile. Pero ello no hubiera tenido ningún efecto si el Tribunal Constitucional chileno no hubiera impedido definitivamente que se materializaran los cuantiosos proyectos programados para la minería del cobre en Argentina”, sostiene Alcayaga.
Fruto de esta menor inversión de tres años y del estancamiento posterior en el aumento de la oferta, el precio actual del cobre -2,2 dólares la libra- es casi cuatro veces mayor que el de hace diez años. Cabe destacar que Chile, que es el primer productor mundial de cobre, aumentó vertiginosamente su producción de este mineral a partir de la llegada de los gobiernos de la Concertación. De las 1,6 millones de toneladas que se producían en 1989 pasó a 4,6 millones en el 2000. Sin embargo, este aumento no implicó mayores ganancias, sino todo lo contrario. Con la sobreproducción, el mineral chileno saturó los mercados presionando su precio a la baja: su valor disminuyó a la mitad en los 90’. En 1999, con una producción tres veces mayor a la de diez años antes, el país recibía ocho veces menos ingresos netos.
Hay un aspecto del Tratado Minero que no fue tocado por el fallo del Tribunal Constitucional: El que permite a extranjeros explotar minas fronterizas. Por eso, Pascua Lama es aún posible. De todas maneras, Barrick no la tiene fácil. Alcayaga lo explica así: “Después de que el dictamen del TC declarase que la Comisión Administradora no tenía potestades de autotutela ni jurisdiccionales, está impedida de administrar fondos privados para financiar al Estado.
Ante esta inesperada consecuencia del dictamen, el Gobierno (de Lagos) tardó más de dos años para encontrar una solución ‘legal’ a la forma en que los inversionistas (Barrick) podrían financiar los gastos del Estado chileno en los negocios mineros transfronterizos. Esta solución fue la publicación, recién el 9 de febrero de 2003, del Decreto Supremo Nº 116 del Ministerio de Minería”. Mediante esta disposición, se permite que Barrick y otras transnacionales mineras que se acojan al Tratado, paguen directamente a las instituciones involucradas en fiscalizarlas: O sea, Carabineros, el SAG, Aduanas, entre otras.
A entender de Alcayaga, esto infringe el numeral 20 del artículo 19 de la Carta Fundamental, que establece: “Los tributos que se recauden, cualquiera que sea su naturaleza, ingresarán al patrimonio de la Nación y no podrán estar afectos a un destino determinado”. Al margen de esta inconstitucionalidad, el autor de País Virtual expresa que sería “impresentable” que en Chile los fiscalizados comenzaran a pagar los gastos de sus fiscalizadores.
En trámite posible fin de Pascua Lama
El Comando de Defensa del Valle del Huasco, y otras organizaciones, presentaron una Acción Constitucional de Nulidad de Derecho Público del Decreto Supremo 116, que tiene el rol Nº 4670-2008 en el 9º Juzgado Civil de Santiago. Esta se encuentra en etapa de la prueba. Si prosperara, sería el fin de Pascua Lama.
El dictamen del Tribunal Constitucional chileno Su alcance jurídico será diferente en un país que en otro, como si existieran dos tratados en uno. Esto se debe a que como en Argentina no se cuestionó la constitucionalidad de este Tratado, la Comisión Administradora cuenta allí con todas las atribuciones que le entrega el Tratado Minero. Sin embargo, en virtud del Dictamen del Tribunal Constitucional chileno, las más importantes de esas atribuciones no tienen aplicación en Chile.
El autor del libro
Alcayaga pertenece a una familia de pirquineros. Socialista desde adolescente, tras el golpe militar de 1973 fue detenido, torturado y condenado a 10 años de cárcel. En septiembre de 1976, se le conmutó la prisión por extrañamiento.
En la Unión Soviética estudió Economía (Universidad Patricio Lumumba). Más tarde, en París, haría estudios de postgrado en La Sorbona. En 1993, cuando ya llevaba casi una década de retornado a Chile, pudo establecer que las transnacionales mineras que operan en Chile no pagan impuestos. En el Libro negro del metal rojo (1999) describió los mecanismos usados con este propósito así como el papel que han jugado los gobiernos de Chile, desde el 11 de septiembre de 1973, para facilitar esta tarea.
Cómo se gestó el requerimiento
Alcayaga cuenta en su libro como fue que se gestó su decisión de impulsar un requerimiento por inconstitucionalidad del Tratado Minero. Dice que en la última sesión de la Comisión Unida -realizada el 4 de julio de 2000-, el senador Augusto Parra, al fundamentar su voto favorable al Tratado dijo: “Se han levantado varias cuestiones de constitucionalidad, de las cuales las que más fuerza le han hecho son algunas de las planteadas por el economista, señor Julián Alcayaga, pero, después de analizarlas detenidamente, se ha llegado a la conclusión de que carecen de elementos suficientes”. Esto aparece en la página 182, del Informe de la citada Comisión. A pesar de algunas críticas, como las expresadas por los senadores Gabriel Valdez y Jaime Gazmuri, todos los senadores de la Concertación, salvo Jorge Lavandero, votaron en la Comisión Unida en favor del Tratado. El otro voto en contra que hubo en la citada Comisión lo aportó el almirante en retiro Jorge Martínez Busch. La opinión de Parra, más el voto del Almirante, alimentó las convicciones del pirquinero. “Por esta razón, tan pronto terminó esta última sesión (…) me acerqué al senador Martínez Busch para tantear la posibilidad que apoyara (…) un requerimiento en contra del Tratado. Se mostró de acuerdo en vista del peligro que el Tratado involucraba para la soberanía nacional, y quedamos en reunirnos al día siguiente para comenzar a prepararlo. Llegué con un borrador del recurso (…) A partir de ese día, y hasta el 29 de agosto nos juntábamos al menos dos o tres veces por semana para discutir los avances del requerimiento y conseguir las firmas de sus colegas senadores. Al mismo tiempo, las conversaciones del senador Jorge Lavandero con los senadores institucionales se hicieron más frecuentes y cordiales”. En la redacción y corrección del requerimiento colaboraron con el economista los abogados Pedro Foncea Navarro, Juan Subercaseaux, Francisco Corona y Julio Stuardo González.
Conseguir las doce firmas de senadores necesarias para validar este requerimiento era lo más importante. Alcayaga dice que el mayor mérito en este sentido lo tuvo Martínez y el también senador designado Fernando Cordero. Lavandero, por su parte, aunque intentaba, no lograba conseguir ninguna firma.
Alcayaga, en su afán por conseguir las rúbricas, tuvo que acudir a la casa de Augusto Pinochet. El senador Martínez así se lo solicitó puesto que un importante grupo de senadores se reunirían allí para saludar al malogrado tirano. Casi la mitad de las firmas del requerimiento se suscribieron allí. En las conclusiones de su libro, su autor sostiene que la experiencia con el Tratado Minero le dejó algunos aprendizajes. El primero es que, por más difícil que parezca una lucha: “nunca se deben bajar los brazos”. “La segunda lección -dice Julián- es que se pueden dejar de lado los prejuicios que pueden existir entre mundos o grupos opuestos, como los militantes de izquierda y el mundo militar, para lograr un objetivo común, en este caso parar el Tratado Minero, aunque las motivaciones para conseguirlo hayan sido muy diversas para cada grupo. Con apertura de espíritu se pudo lograr el objetivo común, aunque en un comienzo el sólo hecho de conversar era un desafío”.
Fuente: http://www.argenpress.info/2010/07/trasnacionales-mineras-explotan-la.html
rCR

El capitalismo daltónico

15-06-2010

Eliades Acosta Matos

CUBARTE

Cuando llega la hora de defender, a como dé lugar, la sacrosanta institución de la propiedad privada sobre los medios de producción y mantenerla alejada de la acción de los gobiernos, aunque estos representen también sus intereses, el capitalismo multiplica hasta el infinito su capacidad para generar esa verdades aparentes, y en el fondo falsas, que son los sofismas.

Para la lógica del capital, mantener el derecho de propiedad impune e intocable, y rodear a los propietarios de un halo sagrado de intangibilidad capaz de detener en sus bordes, no solo la acción de las leyes, sino también de los principios morales, justifica cualquier argumento, aún aquellos que sean ilegales e inmorales. En el fondo, no hay nada nuevo bajo el sol: el capital solo reconoce las leyes del capital, en primer lugar la de generar ganancias crecientes a cualquier costo. Todo lo demás es irrelevante y prescindible, mojigangas de soñadores, extravíos utópicos y pérdida de tiempo. Y ya se sabe que el tiempo es dinero.

Cuando leo algunos de los argumentos de personas que entre nosotros, en la Cuba de hoy, dicen estar luchando por una completa erradicación de las formas de discriminación racial que sin duda aún perviven, no es raro encontrar cierto tono fundamentalista que excluye el reconocimiento de lo realizado hasta la fecha por la Revolución y el socialismo. De manera sutil se nos introduce el argumento, como de soslayo, de que el capitalismo, a pesar de sus defectos, ha avanzado tanto en este tema que hasta un presidente negro ha sido electo en los Estados Unidos, y que en ese espejo del progreso debemos mirarnos.

Dejemos a un lado, por ahora, el simplismo de que Obama fue electo como muestra del avance de la integración racial del mismo país que ha visto, bajo su presidencia, aprobar leyes excluyentes y racistas en Arizona, y en el que se preparan legislaciones similares en otros 21 estados. Ocultemos bajo un manto de piadoso silencio el carácter belicoso y discriminatorio del Tea Party Movement, el avance de los neo-confederados y de las milicias que se preparan ya para la próxima limpieza étnica en el país que se proclama libre de tales pecados. Solo recordemos que como mismo el capitalismo no reconoce fronteras nacionales en su afán por generar riquezas para unos pocos, tampoco se desgasta ni pierde su tiempo en esas tonterías relacionadas con la pigmentación de la piel, siempre que su tolerancia le reporte ganancias. Ni de nacionalidad, ni de razas: la lógica del capital solo entiende de números, y tanto se codeará con capitalistas negros, chinos o cobrizos, como despreciará a obreros rubios y de ojos azules que solo posean su fuerza de trabajo para vender. Llegar a entenderlo, y empezar a luchar en su contra, tras identificarlo como el enemigo común a combatir, fue lo que costó la vida a Malcolm X. No fue, ciertamente, ni por haberse convertido al Islam, ni por su prédica antirracista radical.

Para los eternos ingenuos que niegan la sal y el agua al socialismo cubano en el tema de la lucha contra el racismo, y que siempre hallan motivos de emulación en los avances del capitalismo, en este terreno, nada mejor que darse una vuelta por las razones y el discurso del neoconservatismo que se ha lanzado a las barricadas para demoler a Obama. Muy especialmente recomiendo la lectura del artículo de Walter E. William titulado “The Right to Discriminate”, publicado el 2 de junio en el diario digital Townhall.com, de la circunspecta y siempre políticamente correcta Heritage Foundation.

El Sr William es un articulista negro, pero eso no es suficiente para caracterizarlo y entender la defensa que hace del derecho a discriminar a los demás seres humanos. La tarea encomendada, y de cuyo cumplimiento testimonia su artículo, fue lavar la cara sucia de Rand Paul, candidato a senador por Kentucky. Y bien sucia le había quedado tras admitir en la televisión, entrevistado en el programa “Rachel Maddow´s Show”, que los propietarios de negocios privados tienen el derecho a negar sus servicios a personas, a consecuencia del color de la piel, algo que hacía mucho había sido expresamente prohibido por la Civil Right Act de 1964.

La posición del Sr William se resume de la siguiente manera, según sus propias palabras:

“¿Debe la gente tener el derecho de discriminar a los demás por razones de raza, sexo religión u otros atributos? En una sociedad libre, yo diría que sí… Aunque la ley de 1964 prohíbe el negarse a brindar servicios en lugares públicos, por estas causas, eso no cambia el hecho de que los negocios privados se rigen por las condiciones de servicio que establezcan sus propietarios… Lo que decidió la derrota de la solidaridad (racista) blanca bajo las leyes de Jim Crow fue el haber sido confrontadas con la perspectiva de elevadas ganancias (de los negocios blancos) si servían a clientes negros.”

Como diría aquel genial hidalgo llamado Alonso Quijano durante una de sus transfiguraciones en Don Quijote de la Mancha, Espejo de la Caballería: “¡Cuidado Sancho, que con la Iglesia hemos topado!”.

Lo que se ha disfrazado bajo raptos igualitarios y evidencias de la madurez libertaria del sistema; lo que se nos ha vendido como superioridad democrática del capitalismo y prueba irrefutable de su aprendizaje constante de la vida y su respeto a la experiencia humana, no pasa de ser puro cálculo empresarial, una ecuación generadora de ganancias en manos de capitalistas daltónicos, o sea, ciegos a los colores de la piel, siempre que predomine el verde en sus billeteras. Para el capitalismo no importa el sacrificio de la vida de Martin Luther King, ni el pacifismo de Gandhi, ni el ejemplo de Mandela; ni Lincoln, ni “La cabaña del Tío Tom”, ni la nariz ni el cabello de Obama, sino lo que alimenta sus tarjetas de crédito y lo que eleva el precio de sus acciones en la Bolsa.

El artículo del Sr Williams demuestra que la solidaridad y la lealtad a una causa pasa primero por la clase social y mucho después, por la raza. Hay más en común entre un estafador millonario blanco de Goldman Sachs conocido por Fabulous Fab, de un lado, y Condolezza Rice o el propio Sr William, del otro, que entre estos últimos y los inmigrantes ilegales mexicanos que marchan en Arizona contra la exclusión. Y ya se sabe que el capitalismo levanta o establece leyes racistas y discriminatorias, no por el grado de moral o humanismo que posea, sino por el balance de las ganancias que realice. Porque a fin de cuentas, ni es moral ni es humanista un sistema basado en la explotación de las mayorías para cimentar la bonanza egoísta de unos pocos. Y vista a profundidad esta lógica perversa del capital, si de verdad queremos eliminar el racismo en Cuba hay un solo camino. Y ese pasa por más socialismo, socialismo de verdad, mucho más del que hoy tenemos.

¿O es que alguien de verdad cree que un capitalista cubano se enternecerá ante sus hermanos por el solo color de la piel y elevará su voz para corear aquella frase demagógica de Grau de que “la cubanidad es amor”, en vez de buscar, a como dé lugar, la rentabilidad de sus empresas?

Fuente: http://www.cubarte.cult.cu/paginas/actualidad/conFilo.php?id=15118

rJV