Wednesday, December 23, 2009

XV Conferencia Internacional de la Organización de Naciones Unidas sobre Cambio Climático






Copenhague, Reino de Dinamarca

Miércoles, 16 de diciembre de 2009




Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez

Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia.

Asistentes [Aplausos].

Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo.

Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la Ministra , decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.

Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores:

¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo?

¿Acaso estamos en un mundo democrático? ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo?

¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual?

Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta!

Asistentes [Aplausos].

Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión.

Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no? Allá afuera hay mucha gente ¿saben? Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes.

Asistentes [Aplausos].

Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo.

Asistentes [Aplausos].

Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen.

Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema.

Asistentes [aplausos].

Y yo la tomo para nosotros.

No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema!

Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente: Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.

Asistentes [aplausos].

Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos.

Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos.

Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente.

Asistentes [aplausos].

Fíjense, por ahí conocí, tuve el gusto de conocer a este escritor francés Hervé Kempf, recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español –por ahí está Hervé- también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta. Hervé Kempf: Cómo los ricos destruyen el planeta. Por eso fue que Cristo lo dijo: Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al Reino de los cielos. Eso lo dijo Cristo nuestro señor.

Asistentes [aplausos].

Los ricos están destruyendo el planeta.

¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este?

¿Tendrán planes para irse a otro planeta?

Hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia.

Apenas este libro me ha llegado, me lo ha regalado Ignacio Ramonet que está por ahí también en esta sala; y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante, dice Kempf lo siguiente, leo: “No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad. Es necesario que al principio ecologista tan útil a la hora de tomar conciencia, pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor”. Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf.

Asistentes [aplausos].

Ahora bien señor Presidente, el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.

La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta, pero también en ello somos profundamente desiguales.

Quiero recodarlo: los 500 millones de personas más ricas, 500 millones, esto es el siete por ciento, siete por ciento, seven por ciento de la población mundial. Ese siete por ciento es responsable, esos quinientos millones de personas más ricas son responsables del cincuenta por ciento de las emisiones contaminantes, mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable de sólo siete por ciento de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño, llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos tiene apenas, bueno, que, llegará si acaso a 300 millones de habitantes.

China tiene casi 5 veces más población que Estados Unidos.

Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo, China llega apenas a 5, 6 millones de barriles diarios, no se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.

He allí temas que hay que discutir, ojalá pudiéramos los Jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad sobre estos temas.

Luego señor Presidente, el 60 por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada; hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica.

La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30 por ciento la capacidad para regenerarla.. El planeta está perdiendo lo que llaman los técnicos la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el Planeta, cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad. A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto, y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y por cierto, acerca del texto que viene de la nada, como algunos lo calificaron, el representante chino, Venezuela dice, y los países del ALBA decimos, la Alianza Bolivariana que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo del Protocolo de Kyoto y de la Convención , son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años.

Asistentes [aplausos].

Y en estas últimas horas, creo que ustedes no han dormido, además de que no han almorzado, no han dormido. No me parece lógico que salga ahora un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado, por ahora.

La razón ¿Cuál es? No tenemos duda.

La razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta, nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”. Pero en verdad es una actitud irresponsable de marchas, de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco, de un problema que es de todos y que sólo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales, señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados, debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad, otros flagelos e injusticias nos asechan, la brecha que separa los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los objetivos del milenio, la cumbre de financiamiento de Monterrey, todas esas cumbres como decía aquí el Presidente de Senegal denunciando una gran verdad, promesas y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres, los 2 mil 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de 2 dólares al día y que representan el 40 por ciento de la población global obtiene sólo el 5 por ciento del ingreso mundial.

Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida y el 99,9 por ciento de estas muertes ocurren en los países más pobres.

La mortalidad infantil es de 47 muertes por mil nacidos vivos, pero es de sólo 5 por cada mil en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de sólo 40 años.

Adicionalmente existen mil cien millones de habitantes sin acceso al agua potable, 2 mil 600 millones sin servicio de saneamiento, más de 800 millones de analfabetos y mil veinte millones de personas hambrientas, ese es el escenario del mundo.

Ahora la causa ¿cuál es la causa?

Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles brevemente de ese gran teólogo de la liberación Leonardo Boff, como sabemos brasileño, nuestro americano. Leonardo Boff dice sobre este tema lo siguiente:

¿Cuál es la causa? Ah, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la tierra; y cita por aquí a Charles Darwin y su “Selección natural” la sobrevivencia de los más fuertes, pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre la ceniza de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau siempre hay que recordarlo decía aquello: entre el fuerte y el débil la libertad oprime. Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad y Rousseau agrega la frase salvadora: sólo la ley libera.

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora.

Hagamos un esfuerzo y presionemos aquí y en las calles para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la tierra.

Asistentes [Aplausos]

Bueno se pregunta Presidente Leonardo Boff ¿Usted le ha conocido a Boff? No sé si pudo venir Leonardo, yo le conocí hace poco en Paraguay, siempre lo hemos leído.

¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito? La tesis del capitalismo, el desarrollismo infinito es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: ¿qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple, vamos a cambiar de rumbo, hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentira, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

Hasta cuándo nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos.

Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos.

No más bases militares imperiales, ni golpes de Estado, construyamos un orden económico y social más justo y equitativo, erradiquemos la pobreza, detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático, integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios.

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencias dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca...” Era Simón Bolívar el Libertador.

Desde la Venezuela Bolivariana , donde un día como hoy por cierto hace diez años, diez años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia: la tragedia de Vargas así llamada, desde esa Venezuela cuya Revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo.

Sólo posible por el camino del socialismo, el socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también, más bien es como un contra fantasma, el socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda, y el capitalismo es el camino del infierno, a la destrucción del mundo. El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano.

Desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana exhortamos, yo quiero con respeto, pero desde mi alma exhortar a nombre de muchos en este planeta, exhortamos a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra , parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador; si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha.

Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y abrir los caminos de la salvación de la especie humana, nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo: el ser humano, desaparecerá, desaparecerá.

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros la especie humana, es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama , como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente señor Presidente ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: Una especie está en peligro de extensión, el hombre.

Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: Socialismo o barbarie.

Oigamos a Cristo el redentor cuando dijo: Bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos.

Señor Presidente, señoras y señores seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz, y de paz de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.

Señor Presidente, señoras y señores muchísimas gracias y buen provecho.

Asistentes [aplausos]

Tras haber desplegado el pasado jueves una pancarta en la cena de gala de la cumbre del clima El director de Greenpeace España continúa incomunicado e

22-12-2009

El Confidencial


El director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, continúa incomunicado en la prisión danesa de Vestre por haber desplegado el pasado jueves una pancarta con el lema "Los políticos hablan, los líderes actúan" en la cena de gala de la cumbre del clima. El cónsul español en Copenhague pudo acceder a él y comprobar que se encuentra "bien", aunque afectado por la "dureza" de la prisión preventiva de 21 días que le ha sido impuesta, según informaron desde la organización ecologista. Al margen de esta visita, López de Uralde, que se encuentra en régimen de aislamiento, sólo ha podido tener contacto con los abogados daneses de Greenpeace, a pesar de los intentos de la organización en España y de su familia por comunicarse con él.

Para Mario Rodríguez, coordinador de Greenpeace España, las autoridades danesas han tomado unas represalias "excesivas" y "desmesuradas", convirtiendo a López de Uralde en "un cabeza de turco de los fallos de seguridad registrados en la cumbre". "Nuestro objetivo no era poner en entredicho a los servicios de seguridad, sino lanzar un mensaje pacífico y ecologista", señaló Rodríguez a este diario. "No se puede hacer pagar a un ecologista por las deficiencias en la organización y la seguridad", insistió.

López de Uralde está a la espera de la vista en que, como ha pedido su defensa, se pueda revisar su condición de preso preventivo. Según explicó José Manuel Marraco, abogado de Greenpeace España, el juez decidirá probablemente antes del miércoles si puede regresar a España y pasar las fiestas con su familia, o debe permanecer encarcelado hasta el día 7 de enero. Cumpliría así 21 días, el máximo que permite la legislación danesa para que la acusación prepare y reúna sus pruebas. "Se trata de una desproporción", afirmó Marraco, "es una asunto de libertad de expresión. En España llevamos 25 años desplegando pancartas y nunca se ha metido a nadie en la cárcel por eso".

Rodríguez subrayó que la acción fue "pacífica", y que el mensaje de la pancarta no era ofensivo para nadie, sino "una provocación para que los líderes actuaran". Por ello, aseguró que la justicia danesa "no ha sabido calibrar la fuerza con la que ha reprimido". "El riesgo de fuga del director de Greenpeace España es nulo. No va a poder destruir pruebas, porque todo el mundo ha visto por televisión lo que pasó, y nuestra organización nunca elude los juicios. Siempre nos presentamos porque somos coherentes con lo que hacemos. Tenemos oficina en Copenhague y saben cómo nos comportamos, sólo queremos que liberen ya a Juan", expresó el coordinador de la organización.

Por otra parte, ya se ha despertado un movimiento social espontáneo para pedir la liberación del activista, especialmente a través de Internet y de redes sociales como Tuenti y Facebook. Distintos grupos ecologistas se han solidarizado también con la situación de López de Uralde, y el sábado se produjo una concentración ante la cárcel danesa donde se encuentra. Asimismo, se están produciendo llamadas a la Embajada española para que se interese por el asunto y lleve a cabo gestiones diplomáticas, como la visita del cónsul a la prisión.

Fracaso del Gobierno danés

La cumbre del clima no sólo ha supuesto un fracaso político por lo limitado y poco concreto de sus acuerdos. También ha ridiculizado la capacidad de Dinamarca para albergar un gran evento internacional. La organización acreditó a 46.000 personas, el triple del aforo del recinto, obligando a miles de periodistas y todo tipo de representantes a hacer colas durante horas en la calle, con temperaturas próximas a los cero grados, y sin que una mayoría consiguiera finalmente entrar.

Pero, sin duda, ha sido el caos en la seguridad lo que ha centrado las duras críticas que ha tenido que soportar el Gobierno danés. Un mes antes de la cumbre se aprobó un aumento considerable de las penas "para maleantes", se reforzaron las competencias de la Policía, y se destinaron 84 millones de euros para nuevas medidas de seguridad. Sin embargo, el mayor dispositivo policial que se recuerda en Dinamarca fracasó repetidamente. Primero, en la gran manifestación que recorrió las calles de la capital, donde fueron detenidas de forma "preventiva" un millar de personas. La mayoría de los arrestados fueron liberados, pero las portadas de los diarios internacionales se llenaron con las fotografías de cientos de manifestantes esposados, formando largas filas en las aceras de Copenhague.

"Al ver las imágenes en los medios de comunicación no parecía que estuviera ocurriendo en un país nórdico y de la Unión Europea. Por primera vez en una cumbre de Naciones Unidas se intentó acallar a la sociedad civil, y hay que recordar que el 99% de los manifestantes eran pacíficos", aseguró Rodríguez. El segundo golpe lo asestó Greenpeace. López de Uralde, junto un colega suizo y otra activista noruega se 'colaron' en la cena de gala y desplegaron las pancartas reivindicativas. La organización ecologista vincula el revés que ha sufrido la imagen de las autoridades danesas con la dureza con que está siendo tratado su director. Sin embargo, desde Greenpeace aseguran que "no les van a callar".

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/director-greenpeace-carcel-copenhague-20091221.html

Tuesday, November 10, 2009

"El desarrollo tecnológico nunca es neutral"


10-11-2009


SOLAR

Disertación ofrecida por el Juez Doctor Ariel Coll, Ministro del Supremo Tribunal de Justicia de la provincia de Formosa, Argentina, en el marco del CRISOL 2009 - 5to. Encuentro Estratégico de Software Libre.


EL SOFTWARE LIBRE EN EL PODER JUDICIAL DE FORMOSA

"Pongamos esta breve disertación en contexto. Soy un hombre que ha doblado ya la esquina de los 50, que se inició en la carrera judicial con una antigua olivetti en un juzgado entrañable de Las Lomitas y que por tanto tuvo que enfrentarse al desafío de la informática, con más audacia que conocimientos.

Lo que quiero significar es que no soy un experto en sistemas operativos ni en programas, y me siento un profundo ignorante cuando los especialistas emplean un vocabulario plagado de conceptos técnicos, apenas soy un juez, y que en todo caso, en el ámbito del Poder Judicial y específicamente del Superior Tribunal de Justicia, trata de diseñar políticas públicas que permitan contar con un servicio de Justicia accesible a todos los habitantes de mi provincia.

En ese marco, siendo Presidente del STJ, en el año 1993, creamos la Dirección de Sistemas Informáticos, dando los primeros pasos en un camino que hoy se ha vuelto apasionante. Siempre con poco presupuesto, algo habitual en todos los Poderes Judiciales de América Latina, comenzamos a armar una estructura que permitiera aplicar nuevas tecnologías en la administración de Justicia. Primero lo hicimos hacia adentro, cosa que si nos equivocábamos, nadie de afuera se diera cuenta y empezamos con el servicio de sueldos y tareas internas de administración financiera. Cuando estuvimos un poco más seguros, nos lanzamos a la tarea jurisdiccional. Ahí la cosa se complicaba un poco, había que lidiar con jueces, funcionarios, antiguos empleados judiciales, abogados del foro, y no todos por cierto, era proclives al cambio. Hubo una resistencia cultural que era de esperar, que estaba dentro de lo previsible, pero que se fue venciendo paulatinamente, a medida que como era también de esperar– los resultados aparecían de manera tangible. Comenzaron a elaborarse sistemas propios de gestión judicial para los distintos fueros. Recuerdo que en el fuero civil el Juzgado N° 4, a cargo por entonces del Dr. José Luis Pignochi y en el Penal, también el N° 4, a cargo del Dr. Shur, aceptaron que se experimentara sobre ellos, en una decisión elogiable, porque el fracaso del sistema podía ocasionarles demoras y perjuicios al trámite de sus respectivos Juzgados.

Sin embargo, fue a partir del año 2001, en plena crisis económica y social, cuando se toma la decisión de adoptar el Software Libre. En ese momento, cuando se derrumbaba en el país, el modelo neo-liberal de los 90, y con un Poder Judicial que apenas podía pagar los sueldos, la decisión tuvo un claro fundamento económico, no podíamos hacernos cargo de pagar por sistemas o programas de origen privado. Aparecía una alternativa poco onerosa, válida y confiable y hacia allá fuimos. Creo que nunca hemos acertado tanto. A poco de andar nos fuimos dando cuenta de que la “libertad” que se aplicaba al software, era algo más que una cualidad del sistema. Era la posibilidad de ser nosotros mismos.

Era algo más que una cuestión económica, era, en verdad, romper con el colonialismo tecnológico.

Cuando se utilizan programas cerrados, producidos por unidades comerciales cuya finalidad principal, es el lucro o la ganancia, es natural que aparezcan prohibiciones de acceso al código fuente, imposibilidad de conocer la totalidad del sistema o dificultades para disponer de los parámetros con los que se han desarrollado determinados formatos. El mito de la fórmula de la Coca Cola es comparable a la clausura informativa que impera en los programas informáticos privados. Ahora bien, esa metodología, comprensible desde un punto de vista puramente comercial y fuertemente cuestionable desde el aspecto del conocimiento tecnológico que debería ser compartido por todos, esa práctica de repliegue sobre el núcleo de su sistema, ¿puede ser aceptada por el Estado, por su administración y específicamente, por los Poderes Judiciales?

Creo que la respuesta negativa se impone.

El Estado se organiza para –entre otros objetivos– brindar determinados servicios a sus habitantes. sanidad, educación, asistencia social, justicia, seguridad, son algunos de los más conocidos. La lógica que impera es la del servicio, no la del lucro. El Estado no se organiza para lucrar a expensas de sus habitantes, sino para dar servicios. Si esto es así, el Estado no puede estar sometido a los vaivenes de una empresa privada que no responde al concepto de servicio, sino al de ganancia económica.

Si esa empresa privada es a su vez una corporación que produce, distribuye y comercializa tecnología e información, la situación para el Estado se complica aún más, porque pone en manos de una empresa privada toda la información disponible, quedando sometida la Administración a los cambios que en el futuro introduzca la misma corporación, en tanto dueña soberana de los programas utilizados. La dependencia tecnológica es notable y además interminable, en tanto impone al Estado la obligación de actualizar permanentemente las versiones del software que utiliza, bajo el riesgo de quedar anclado en el tiempo o incomunicado en el universo informático.

Y es que el desarrollo tecnológico –o más profundamente– el desarrollo mismo de la ciencia, nunca es neutral. Es posible que en un primer momento se busque el conocimiento por el conocimiento en sí mismo, y en ese caso, la tecnología como ciencia aplicada, podría quedar liberada de toda responsabilidad posterior por el uso indebido de la misma. Pero justamente desde que se decide utilizarla, se ingresa en el campo de la política y de la ética, y es allí donde quienes están al frente de órganos de conducción, deben definir claramente qué objetivos persiguen.

Creo interesante apuntar la concepción de Feenberg, cuando señala, desde una visión instrumental, que “las tecnologías son herramientas preparadas para servir a los propósitos de quienes las usan”, subordinando la tecnología a valores establecidos en otras esferas sociales (como la política y la cultura).

Desde esa concepción, sostenemos firmemente, que las herramientas del conocimiento y la tecnología como ciencia aplicada, deben estar al servicio del pueblo. La apropiación de las mismas y su encriptación, alejando a la gran masa de usuarios de su utilización libre, subordina la tecnología a los propósitos de una minoría, sumiendo a las mayorías en una dependencia tecnológica hacia la primera.

Pero hay algo paralelo también a la dependencia tecnológica y es la función de vigilancia que tienen ciertos programas privados. Como señaló Richard Stallman en la Universidad de Barcelona en 2007, cuando un usuario de Windows usa la funcionalidad del menú para buscar una palabra en sus propios archivos, Windows envía a Microsoft un mensaje diciendo qué palabra se ha buscado. Es una funcionalidad de vigilancia, pero hay otra: cuando Windows XP pide una actualización, envía a Microsoft una lista de todos los programas instalados en la máquina. Estas funcionalidades de vigilancia tal vez no son las únicas, porque Microsoft nunca anunció estas dos; se descubrieron con la investigación y quizás otras funcionalidades de vigilancia quedan por descubrirse. Pero no sólo Windows lo hace, muchos programas que permiten mirar archivos o sitios lo hacen, como Windows Media Player que delata todos los sitios que el usuario mira. También hacen vigilancia. Estas funciones, que combinan dependencia tecnológica y vigilancia, son absolutamente incompatibles con un Estado soberano.

Si todas nuestras políticas están orientadas hacia el hombre, nuestros sistemas de información y comunicación no pueden quedar en manos de empresas monopólicas.

El software libre es un camino que permite al Estado recuperar el control de funcionamiento de sus sistemas informáticos, mediante la utilización de sistemas operativos, formatos y aplicaciones que puedan ser libremente utilizados y modificados por el usuario en orden a sus propias necesidades.

Como dijimos hace algunos años, a veces la libertad genera miedos; el hombre libre sabe que sólo depende de sus propias decisiones y el temor a equivocarse a veces lo paraliza; pero en este caso hemos preferido el riesgo, hemos asumido lo que queríamos, lo que necesitábamos y lo hemos logrado. Como el avance tecnológico es imparable, nosotros también vamos a por más. La segunda fase del proyecto de informatización en el Poder Judicial de Formosa ya esta en marcha, con énfasis en las comunicaciones, en la conectividad de todo el sistema, en el afianzamiento de sistemas de seguridad, pero siempre a partir de nuestras necesidades, con nuestros propios sistemas, nuestros programas de gestión, elaborados a partir de la libertad que decidimos asumir hace algunos años, pero subordinados al supremo interés de lograr un mejor y óptimo servicio de justicia para todos quienes habitan esta cálida tierra formoseña."

Disertación ofrecida por el Juez Doctor, Ministro del Supremo Tribunal de Justicia de la provincia de Formosa, Argentina, en el marco del CRISOL 2009 - 5to. Encuentro Estratégico de Software Libre:

Fuente: http://www.solar.org.ar/spip.php?article658

“La Tierra no aguanta más”

Ver como pdf 10-11-2009

Entrevista a Leonardo Boff ante la Conferencia sobre el Clima de Copenhague



Tres crisis en una: la de sustentabilidad, la social y la del clima * El drama de la eco-miopía * El actual caos es creativo y generativo * Sólo la sociedad civil internacional puede salvar el planeta


La crisis ambiental irrumpe en el primer plano mediático de cara a la Conferencia del Clima de Copenhague, Dinamarca, que se celebrará del 13 al 18 del próximo diciembre. Las perspectivas no son optimistas por falta de un consenso previo para alcanzar un acuerdo definitivo. “A pesar de los pronósticos sombríos, tengo confianza de que la esperanza vencerá al miedo y que la vida es más fuerte que la muerte”, asegura el teólogo brasilero Leonardo Boff al iniciar esta entrevista exclusiva durante su reciente visita a Suiza. Boff, uno de los padres fundadores de la Teología de la Liberación recibió el 7 de noviembre el Doctorado Honoris Causa de la Universidad de Neuchâtel. Previamente, la misma semana, animó un debate público organizado por las ONG de cooperación solidaria E-CHANGER y Misión de Belém Immensee en la Casa de Solidaridad Romero (RomeroHaus) en Lucerna, donde participaron 200 personas.

Todo el mundo habla hoy de la problemática ecológica que vive el planeta. Usted fue uno de los primeros, ya en los años ochenta, en alertar sobre este tema. ¿Cuál es su análisis de la actual situación medioambiental?

Hay muchos indicadores científicos que apuntan a la irrupción de una tragedia ecológica y humanitaria. Nada esencial ha cambiado desde la redacción de la "Carta de la Tierra" en 2003 que elaboramos un grupo de personalidades del mundo entero. Decíamos en ese maravilloso documento: “Estamos en un momento crítico de la Tierra en el cual la humanidad debe escoger su futuro. Y la elección es ésta: o se promueve una alianza global para cuidar a los otros y la Tierra o arriesgamos nuestra destrucción y la devastación de la diversidad de la vida”.

“Se consume más de lo que la Tierra soporta”

Una afirmación tajante que no acepta términos medios ¿Cómo se sustenta?

En la confluencia actual de tres crisis estructurales. La crisis debido a la falta de sustentabilidad del planeta Tierra; la crisis social mundial; y la crisis del calentamiento creciente.

¿Puede ejemplificar esa afirmación?

A nivel social, casi la mitad de la humanidad vive hoy por debajo del nivel de miseria. Las cifras son aterradoras. El 20% más rico consume el 82,49 % de todas la riqueza de la Tierra y el 20% más pobre, se tiene que contentar con un minúsculo 1,6%.

En cuanto al calentamiento de la Tierra, la FAO (Organización de la ONU para la Alimentación) ha advertido de que en los próximos años habrá entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos. Las previsiones más dramáticas hablan de un aumento para 2035 de 4°C. Y se especula para final del siglo con un aumento de 7°C. Si esto realmente se produce, ningún tipo de vida hoy conocido podrá sobrevivir. En cuanto a la crisis de sustentabilidad, doy un ejemplo ilustrativo: la humanidad está hoy consumiendo un 30% más de la capacidad de reposición. Es decir un 30% más de lo que la Tierra misma puede reponer.

Sin embargo esta tendencia consumista del planeta no es nueva...

No. Pero lo que es nuevo son los niveles acelerados de ese deterioro. Según estudios de todo crédito, en 1961 precisábamos de la mitad de la Tierra para dar respuesta a las demandas humanas. En 1981 se daba un empate, es decir ya necesitábamos la Tierra entera. En 1995 sobrepasamos en un 10% la capacidad de reposición, aunque todavía era soportable. En 2008, superamos el 30%. La Tierra está dando señales inequívocas de que ya no aguanta más.

“En algunos años se necesitarían dos Tierras”

¿Con perspectivas futuras todavía más preocupantes?

Si se mantiene el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial entre 2-3% por año, como está previsto, en 2050 necesitaríamos dos planetas Tierra para dar respuesta al consumo, lo que es imposible porque contamos con una sola.

¿Eso obliga a comenzar a pensar en otro paradigma de civilización?

En efecto. No podemos producir como venimos haciendo hasta ahora. El actual modelo de producción, el capitalista, parte del falso presupuesto que la tierra es como un gran baúl del cual se pueden sacar recursos indefinidamente para obtener beneficios con la mínima inversión posible en el tiempo más corto. Hoy queda claro que la Tierra es un planeta pequeño, viejo y limitado que no soporta una explotación ilimitada. Tenemos que dirigirnos hacia otra forma de producción y asumir hábitos de consumo distintos. Producir para responder a las necesidades humanas en armonía con la Tierra, respetando sus límites, con un sentido de igualdad y de solidaridad con las generaciones futuras. Ése es el nuevo paradigma de civilización.

Copenhague: la influencia del poder económico

Para volver al hoy y al aquí... En pocas semanas se celebrará en Copenhague la Conferencia sobre el Clima. ¿Hay perspectivas de un acuerdo?

Hay una premisa clave. Debemos hacer todo lo posible para estabilizar el clima evitando que el calentamiento de la tierra sea mayor a 2 ó 3 grados y que la vida pueda continuar. Comprendiendo que ya ese calentamiento implicaría una devastación de la biodiversidad y el holocausto de millones de personas, cuyos territorios no serán más habitables, especialmente en África y en el sudeste asiático. Me preocupa, en ese escenario, la irresponsabilidad de muchos gobiernos, especialmente de los países ricos, que no quieren establecer metas consistentes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y salvar el clima. ¡Una verdadera ecomiopía!

¿Eso proviene de una falta de voluntad política para llegar a acuerdos?

Sobre todo de un conflicto de intereses. Las grandes empresas, por ejemplo las petroleras, no quieren cambiar porque perderían sus enormes ganancias actuales. Hay que entender la interdependencia del poder político y el económico. El gran poder es el económico. El político es una derivación del económico. Los Estados, en muchos casos, no representan los intereses de los pueblos sino de los grandes actores económicos.

En caso de un fracaso de Copenhague, ¿cuál sería el escenario posterior en lo que concierne a la ya grave situación climática?

A mi entender, si hay una frustración política, eso puede significar un reto enorme para la sociedad civil. Para que se movilice, presione y promueva los cambios que vienen siempre de abajo. Confío en eso: la razón, la prudencia, la sabiduría vendrán de la sociedad civil. Será también, en cuanto al clima, el principal sujeto histórico. Ningún cambio real viene de arriba, sino de abajo.

Y a pesar de lo difícil del presente, tengo la confianza que no se trate de una tragedia que acabará mal sino de una crisis que purifica y que nos permita dar un salto en la dirección de un futuro mejor.

¿Con un programa común para salvar la Tierra?

Impulsando una bio-civilización que deberá promover cuatro ejes esenciales. El uso sustentable, responsable y solidario de los limitados recursos y servicios de la naturaleza. El control democrático de las relaciones sociales, especialmente sobre los mercados y los capitales especulativos. Un ethos mínimo mundial que debe nacer del intercambio multicultural, enfatizando en la compasión, la cooperación y la responsabilidad universal. Y la espiritualidad, como dimensión antropológica y no como un monopolio de las religiones. Debe desarrollarse como expresión de una conciencia que se siente parte de un Todo mayor, que percibe una Energía poderosa y que representa el sentido supremo de todo.

Vida de compromiso

Leonardo Boff nació en Concordia, Estado brasilero de Santa Catarina.

En diciembre del 2008 cumplió 70 años (nació el 14 de diciembre de 1938).

Para esa ocasión se publicó en Suiza el libro: “Leonardo Boff: abogado de los pobres”, en homenaje a su trabajo pastoral y de acompañamiento de los movimientos populares y sociales de Latinoamérica. Y en reconocimiento a su producción literaria. Ha escrito hasta el momento 82 libros, muchos de ellos traducidos a decenas de lenguas.

En los años setenta, fue uno de los “padres” fundadores de la Teología de la Liberación. Lo que le valió una primera sanción del Vaticano en 1985. Ante una nueva amenaza de sanción Boff renunció a sus actividades sacerdotales en 1992 y se autoproclamó al estado laico.

Además del Doctorado Honoris Causa que recibe en noviembre de este año de la Universidad de Neuchâtel, obtuvo igual título honorífico, entre otras, de las universidades de Lund (Suecia); Londres (Gran Bretaña); Turín (Italia) y San Leopoldo (Brasil).

En diciembre del 2001 recibió el Premio Nobel Alternativo de la Paz por sus aportes a la lucha por la defensa del clima y su compromiso social.

En la actualidad continúa sus aportes teológicos, con un particular acento en la temática ecológica. Es asesor del Movimiento de los Trabajadores rurales sin Tierra (MST) y de las Comunidades Eclesiales de Base (CEB) de Brasil.

Sergio Ferrari. Colaboración de prensa de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria.

La inmigración en retroceso



El acelerado cambio en la política migratoria de España


Nada volverá a ser igual una vez que termine la profunda crisis económica que vivimos, también en la inmigración. Es verdad que la devastación causada por la severa recesión que atravesamos alcanza en nuestro país una dimensión inusitada, especialmente en el empleo y el conjunto de la economía, pero sus efectos sociales no deben despreciarse, particularmente en los grupos, sectores y colectivos más desfavorecidos, entre los que destacan los inmigrantes. Estamos ante la primera gran crisis que vive España con inmigrantes, y por tanto, se están dando fenómenos novedosos sobre los cuales no tenemos capacidad para contrastar experiencias, lo que va a reconfigurar una inmigración reciente como la nuestra, que no ha tenido tiempo de sedimentarse y está sometida a numerosos elementos de fragilidad. Al mismo tiempo, las políticas que de una forma más o menos explícita se están poniendo en marcha están dibujando un retroceso migratorio cuyo alcance no somos capaces de vislumbrar.


Las migraciones son uno de los espacios más relevantes para ver reflejadas con fuerza toda la carga de ambivalencias, contradicciones y complejidades que contienen. Pero al mismo tiempo, sirven para dejar al desnudo la despiadada utilización que de ella se hace en los países receptores, junto a un deliberado desentendimiento que llevan a cabo los países emisores de los inmigrantes sobre éstos y las situaciones que atraviesan. Y España supone un magnífico ejemplo de lo que decimos.

En plena época de bonanza económica, cuando España presumía de ser “el campeón de la Champions League ”, según palabras del propio Presidente Zapatero, se llenaban páginas sobre el rápido paso de España como país emisor de inmigrantes a país receptor, creyéndonos capaces de dar lecciones sobre cuestiones tan complejas como la integración, la ciudadanía, la interculturalidad y multiculturalidad, el enriquecimiento mutuo, el codesarrollo, o la convivencia, sin haber dado respuesta aún a elementos esenciales, como la igualdad de trato, la no discriminación, o la aplicación igualitaria de las leyes sobre la población inmigrante que reside en barrios y ciudades o trabaja en una economía que se ha venido alimentando desde hace años de una fuerza de trabajo extraordinariamente precaria y vulnerable. Pero la crisis ha acelerado una profunda involución migratoria en la que estamos instalados y que de forma silenciosa está cambiando buena parte de los ejes sobre los que discurría la inmigración hasta ahora.

Una inmigración decisiva para el desarrollo económico español

El modelo económico español de la última década ha tenido como elementos esenciales la generación de un gigantesco endeudamiento necesario para financiar la burbuja especulativa levantada en torno a la construcción y al ladrillo, así como la utilización intensiva de recursos (territorio, agua, suelo y mano de obra en condiciones de precariedad). En ambos casos, la inmigración ha ocupado un papel absolutamente esencial, no solo por haber nutrido de forma tan masiva como precaria numerosos puestos de trabajo relacionados con la construcción, sino también por haber estimulado un mercado de la vivienda fundamentalmente de segunda mano y alquiler que a su vez, a dinamizado el conjunto del sector. Pero también, el conjunto de la economía española y especialmente aquellos sectores productivos de mayor relevancia, han recurrido a trabajadores inmigrantes de forma masiva, muchos de ellos en condiciones laborales tremendamente vulnerables [1] , para abaratar costes y obtener con ello una mayor competitividad que no se ha alcanzado mediante una mejor productividad o inversión tecnológica. De esta forma, ahora que la crisis global ha dado la vuelta a las cosas, no deberíamos olvidar que la denostada inmigración se ha convertido en el verdadero motor de la economía española, permitiendo que nuestro país haya experimentado uno de los ciclos de crecimiento económico virtuoso más largo, prolongado e intenso de los tiempos modernos, y el mayor de la UE-15 hasta la llegada de la pandemia financiera que vivimos. Los inmigrantes no solo han tenido un determinante papel laboral, sino que han aumentado la capacidad productiva mediante la llegada de nuevos recursos laborales, permitiendo aumentar el gasto interno y el incremento del consumo, estimulando el aumento del empleo, proporcionando mayores ingresos al Estado, mejorando la fortaleza de nuestra economía, inyectando valiosos recursos a la Seguridad Social e introduciendo una gran flexibilidad en el mercado de trabajo.

Sería muy recomendable volver a recordar, precisamente en estos momentos, algunos de los muchos datos que desde diferentes instituciones y universidades se han venido difundiendo hasta no hace mucho, algunos de ellos elaborados por personas que promueven ahora políticas restrictivas sobre la inmigración. Así, en el año 2006, desde la Oficina Económica del Presidente del Gobierno, su entonces Director y hoy Ministro de Industria, Miguel Sebastián, (quien se ha convertido en uno de los defensores del españolismo económico y comercial a ultranza) difundía un amplio estudio en el que se difundían numerosos datos sobre el papel determinante que la inmigración ha venido desempeñando en España. Así, el 30% del crecimiento del PIB en España en la última década sería directamente imputable a la aportación de los inmigrantes, mientras que si lo limitamos a los últimos cinco años la cifra se eleva hasta el 50%. En el mismo sentido, se estimaba que todo el superávit público del año 2005 y 2006 se debe directamente a la inmigración, al tiempo que hasta la llegada de la crisis, los inmigrantes habrían alcanzado una cotización récord a la Seguridad Social que habría ascendido a 8.000 millones de euros, mientras que recibirían en concepto de pensiones únicamente 400 millones, por lo que el saldo positivo a favor de la caja de la Seguridad Social solo en cotizaciones se podría cifrar en unos 7.600 millones, entre otros muchos datos [2] . Conclusiones similares han sido difundidas por otras instituciones, que insisten en señalar que “Si España no hubiese tenido inmigración todos los indicadores apuntan a la reducción del PIB per cápita en un 0,6% anual [3] .

El camino a la involución migratoria que vivimos

La inmigración se convirtió en la campaña electoral de 2004 en uno de sus ejes centrales (junto a la Guerra de Irak y el atentado del 11-M), llevando al PSOE a proponer una política migratoria radicalmente distinta de la que había promovido Aznar en sus dos últimos gobiernos, que se había caracterizado por la discriminación, el abandono, la marginalidad y diferentes procesos de xenofobia institucional hacia los inmigrantes. El hecho más palpable de todo ello viene de la mano de que el importante proceso extraordinario de regularización promovido por el PSOE en el año 2005 demostró sin género de dudas que en España había cerca de 600.000 inmigrantes en situación de irregularidad y marginalidad que venían sustentando con su trabajo una economía sumergida esencial en sectores como la construcción, el servicio doméstico, la agricultura y la hostelería, en toda España. Los diferentes Gobiernos de Aznar habían alimentado y engordado deliberadamente esta gigantesca bolsa de marginalidad conscientes de que con ello, ponían a disposición de los empresarios mano de obra barata, disponible y sin derechos, al tiempo que convertían a todas estas personas en seres sujetos a una vulnerabilidad extrema. Eran trabajadores pero no existían desde el punto de vista legal, social y ciudadano, y con ello, se convertían en chivos expiatorios propicios para una derecha que periódicamente utilizaba la inmigración desde un punto de vista partidista, alimentando todo tipo de amenazas y xenofobias en la sociedad. Por ello tenía un especial valor el giro en la política migratoria iniciado por el PSOE en el 2004 cuyo mayor exponente fue la convocatoria de un proceso extraordinario de regularización de inmigrantes [4] , necesario desde la perspectiva de la cohesión social [5] . Bien es cierto que en algunos casos, existieron contradicciones notables en aspectos clave de la formulación de la política migratoria que trataban de dar por sentado que mantendría la mano dura con la inmigración irregular y eso que se ha dado en llamar, el “control de fronteras”, pero en modo alguno ello restaba importancia a las políticas llevadas a cabo por el PSOE en su primera legislatura, hasta el año 2008, y que sin duda han supuesto el mayor avance en la configuración de una inmigración inclusiva, desde ejes de integración, ciudadanía y respeto.

Sin embargo, ha bastado el cambio de legislatura y la aparición del fantasma de la crisis, para que el mismo PSOE se embarque en la mayor involución migratoria que ha tenido nunca lugar en España, promoviendo, defendiendo y protagonizando todo un conjunto de medidas que se sitúan en muchos casos en línea con los postulados de la extrema derecha europea, tanto desde el punto de vista del discurso como de las políticas. La regresiva reforma de la Ley de Extranjería que ha sido criticada hasta por el Consejo General del Poder Judicial y el Foro para la Integración de los Inmigrantes; el fallido programa de retorno de inmigrantes; las limitaciones a la reagrupación familiar y los intentos de penalizar la solidaridad con los inmigrantes; la ampliación de los períodos de internamiento de inmigrantes en los CIE de 40 a 60 días; el apoyo a la Directiva Europea de Retorno; la limitación del Derecho al Asilo; el apoyo a las políticas de segregación escolar de inmigrantes africanos en Cataluña; los intentos de reducir fondos para la integración social de los inmigrantes; las políticas policiales de redadas y expulsiones de inmigrantes por barrios y nacionalidades; y la militarización de la lucha contra la inmigración en África Occidental, todo ello aderezado con declaraciones oficiales que en muchos casos, avergüenzan por su desprecio al sentido común y al respeto que merecen estas personas.

Algunos ejemplos de la involución migratoria protagonizada por el Gobierno del PSOE:

- Militarización de la lucha contra la inmigración en África Occidental

- Respaldo a la política de segregación de niños africanos fuera de la red escolar en Cataluña

- Apoyo incondicional a la Directiva Europea de Retorno

- Ordenes policiales para proceder a detenciones masivas de inmigrantes

- Endurecimiento de la Ley de asilo y limitación para su reconocimiento

- Continuas declaraciones de rechazo hacia los inmigrantes y la propia inmigración

- El Plan de Retorno de inmigrantes fracasado

- La reforma de la Ley de Extranjería

- El progresivo cierre a las vías legales de entrada de inmigrantes

- Los incumplimientos en materia de acuerdos con países emisores para la llegada ordenada de inmigrantes hacia España previamente formados y demandados por empresarios

El papel de una Europa sin principios

En medio de una crisis sistémica global en la que la UE como tal está manteniendo una posición escasamente relevante a la hora de tratar de regenerar los agujeros por los que el sistema económico ha permitido semejante cataclismo, el Gobierno de Italia aprueba una nueva Ley de Seguridad en la que se contiene todo un catálogo de medidas racistas, claramente discriminatorias y criminalizadoras sobre los inmigrantes, nunca antes vistas en Europa desde el ascenso del fascismo. Así, esta Ley, que recoge las demandas del partido post fascista Liga del Norte, extiende el plazo de detención de inmigrantes irregulares hasta los seis meses, legalizando las patrullas ciudadanas que podrán perseguir a inmigrantes por las calles de las ciudades, prohibiendo inscribir a los hijos de inmigrantes sin papeles en los registros civiles y municipales, al tiempo que obliga a médicos y directores de colegios a denunciar a los clandestinos que acudan a sus servicios, impidiendo el matrimonio entre estos inmigrantes [6] . A pesar de la gravedad de estos acuerdos, ninguna institución o país europeo ha emitido opinión o resolución en la que muestre, si quiera levemente, su preocupación por el alcance de estas medidas o su repercusión sobre esa inexistente política migratoria común. Por el contrario, Europa sí es capaz de llegar a acuerdos unánimes en torno a cuestiones como la Directiva Europea de Retorno, que autoriza la detención de inmigrantes si papeles que no han cometido delito alguno hasta 18 meses, o se preocupa por velar por los derechos de los cerdos o de las gallinas, vigilando para que tengan sombra, juguetes y un espacio mínimo para su reposo [7] . Si como se dijo en su día, la Directiva Europea de Retorno establecía unas garantías mínimas que todos los Gobiernos europeos estaban obligados a cumplir, y la Ley de Seguridad italiana se sitúa dentro de esta Directiva, es la prueba palpable de que la misma era un marco que ampliaba el margen discrecional de atropellos sobre los inmigrantes en territorio europeo; mientras que si por el contrario, este catálogo de barbaridades aprobadas por el Gobierno italiano son incompatibles con la normativa comunitaria, es incompresible que la UE haya mantenido un silencio tan irresponsable, salvo que todos los países miembros compartan de una u otra forma estas políticas populistas en momentos de inestabilidad social con vistas a poder rentabilizar electoralmente políticas migratorias regresivas.

Una inmigración reconfigurada por la crisis

La gigantesca crisis que actualmente atravesamos está afectando de forma muy especial a España, hasta el punto que solo en nuestro país, se destruye el 85% de todo el empleo que se pierde en la Eurozona más Reino Unido [8] . Es la primera gran crisis que se vive en España con inmigrantes, y por tanto, hay procesos y fenómenos novedosos que se van a dar por vez primera sobre los cuales no tendremos capacidad para contrastar experiencias. Pero sin ninguna duda, esta crisis novedosa, extraordinariamente acelerada y profunda va a reconfigurar una inmigración reciente como la española, que no ha tenido tiempo de sedimentarse y sometida a numerosos elementos de fragilidad desde planos políticos, sociales y económicos.

Tengamos en cuenta algunos de los elementos novedosos que caracterizan la actual situación para darnos cuenta de la profundidad de los cambios que se están produciendo, de la mano de la complejidad de esta crisis caracterizada por su carácter sistémico; la simultaneidad de planos en los que interviene; la dimensión mundial de la misma como consecuencia del avance de la globalización que ha facilitado su extensión y contagio; el afectar tanto a países receptores como emisores de inmigrantes; las dinámicas de retroceso en los derechos sociales, laborales y ciudadanos que tratan de desplegarse como respuesta a la misma; el endurecimiento en las condiciones de vida sobre el conjunto de los trabajadores pero especialmente sobre los más precarios y vulnerables; junto a un proceso muy marcado de rechazo hacia el colectivo inmigrante al que de forma más o menos directa se le trata de situar como una de las variables sobre las que se asienta la crisis. De esta forma, nada va a ser igual una vez que termine la crisis, al generarse nuevos paradigmas sociales que están transformando la sociedad misma y van a resituar agentes esenciales como el Estado, el mercado, la empresa, la economía y los derechos.

Ahora bien, veamos algunos de los elementos clave en transformación que están reconfigurando las migraciones recientes en España:

1- Un progresivo endurecimiento de las políticas migratorias junto a un retroceso en las políticas de integración social con una visión meramente economicista de la inmigración.

- Se está ignorando con ello el papel esencial de reequilibrio demográfico y también económico que ha jugado la inmigración y que sin ninguna duda, seguirá desempeñando en el futuro [9] .

- Por el contrario, se está procediendo a un importante despliegue legal, político, policial e instrumental para dificultar la inmigración, colocarla en situación de permanente incertidumbre y hacer ver a los inmigrantes la precariedad de su condición.

- Todo ello ha producido un cambio evidente en su perspectiva política global, pasándose de priorizar los procesos de integración y ciudadanía, a poner el énfasis en el control y cierre de fronteras, en una hipotética persecución y lucha contra la manida inmigración ilegal junto a un abandono de las medidas de incorporación social.

- Así, asistimos a decisiones insólitas en la reciente historia de la gestión de las migraciones en España, como el cierre de los contingentes y las contrataciones en origen, una política sistemática de detenciones y acoso a los inmigrantes, expulsiones de extranjeros con arraigo social y con familia plenamente asentada, recortes presupuestarios sobre partidas básicas de la inmigración [10] , sin olvidar todo un despliegue legal profundamente reaccionario sobre la inmigración y los propios inmigrantes.

2- Una paulatina degradación en las condiciones de vida de los inmigrantes acompañadas de un aumento de las bolsas de precariedad, la generación de amplias bolsas de marginalidad laboral junto a situaciones de profunda exclusión social.

- Posiblemente el mayor exponente de la profunda precariedad en la que se encontraban los inmigrantes en España es conocer cómo les ha afectado el desempleo. Así, en la actualidad habría un total de 4.775.900 extranjeros activos, lo que equivale a una tasa de actividad de 74’99% mientras que con datos de la EPA de abril de 2009, el número de extranjeros desempleados sería de 1.057.600 personas, lo que representa una tasa de paro del 28’39%, una cifra francamente espectacular. Todo ello ha ido acompañado, además, de un aumento de bolsas de inmigrantes desempleados y sin derechos, necesitados de obtener ingresos de cualquier forma y expuestos a perder su documentación y tener que volver a la clandestinidad.

- Con ello, se ha producido un deterioro añadido en el conjunto del mercado de trabajo de los inmigrantes que ha favorecido situaciones de mayor explotación, reducción de sueldos, aumento de las jornadas de trabajo y empeoramiento de las condiciones de seguridad [11] .

- Al haber un número tan grande de trabajadores inmigrantes disponibles y en situación de precariedad extrema, ha aumentado la economía sumergida y los trabajos informales sobre numerosos sectores laborales, viéndose además como una muestra de generosidad hacia los inmigrantes en tiempos de crisis.

- Todo ello ha generado por vez primera en España una bolsa muy amplia de irregularidad sobrevenida, hasta el punto que constituye sin duda el mayor problema que tiene este colectivo en este momento. La irregularidad sobrevenida se produce cuando un inmigrante que había conseguido hace años obtener sus permisos de trabajo y residencia, reagrupar a su familia y alcanzar un cierto proceso de estabilidad social, no puede renovar sus permisos al carecer de una oferta de trabajo firme o no poder acreditar que ha cotizado al menos durante seis meses (o ha cobrado una prestación pública durante ese período de tiempo), por lo que se le deniega la renovación de sus permisos y tiene, además, una resolución con salida obligatoria del territorio español que como no se cumple originará la irregularidad. Todo ello afecta así a inmigrantes a los que les costó años obtener sus papeles y estabilizar su situación personal, conseguir una vivienda, traer a su familia y en muchas ocasiones tener hijos aquí, escolarizarlos, tramitar otros muchos documentos sociales y personales, viendo ahora como todo ello salta por los aires y vuelven a la clandestinidad, en medio de una crisis que ha convertido a los inmigrantes en víctimas fáciles a las que perseguir, y sin que haya posibilidades sencillas para volver a recuperar su situación legal.

- España se ha convertido así, no en un país de acogida, sino en un territorio generador de inmigrantes irregulares, ya que a la situación anteriormente mencionada hay que añadir aquellos otros que ven rechazadas sus renovaciones documentales simplemente por tener una sanción penal como consecuencia de un control de alcoholemia o por el simple hecho de que la policía les haya abierto diligencias informativos sin consecuencias judiciales. Es muy difícil poder llegar a calcular el impacto de estas situaciones de irregularidad sobrevenida, pero a la luz de algunos estudios que este autor ha hecho para el Observatorio Permanente de la Inmigración de la Universidad de Alicante que dirige, podemos estar hablando de unas 300.000 personas en el último año.

3- La promoción de políticas fallidas que demuestran precipitación y desconocimiento de la experiencia, como el retorno, la segregación escolar, la limitación del derecho de asilo, el aumento de los plazos de internamiento, la limitación de los derechos de los menores o el traslado de fronteras hasta terceros países.

- Recordemos que la experiencia de segregación escolar de inmigrantes en Cataluña, puesta en marcha por el tripartito, fue denominada con el eufemístico nombre de “espacios de bienvenida educativa ”, contando con el rechazo mayoritario de ONG, asociaciones de defensa de los derechos humanos y asociaciones de profesionales de la enseñanza, mientras que por el contrario, obtuvieron el respaldo del Gobierno central. Entre otros muchas razones, se denunciaba que los niños inmigrantes que accedían a estos espacios permanecerían durante semanas o meses del curso escolar sin escolarizar, ya que estos espacios no son centros educativos acreditados como tales, sino simples locales para que los niños se adapten, aunque no se sabe bien a qué ni el tiempo que es necesario para esta descompresión. [12]

- Sin embargo, el fallido programa de retorno promovido por el Ministerio de Trabajo e Inmigración, anunciado a bombo y platillo por el Ministro Corbacho como una de las válvulas de escape para aliviar la crisis y conseguir que al menos, 20.000 inmigrantes en paro abandonen España [13] , ha supuesto no solo un estrepitoso fracaso, sino al mismo tiempo, un ejemplo de cómo se quiere construir un imaginario que haga de los inmigrantes víctimas fáciles de la situación de crisis que atravesamos, ignorando las lecciones fracasadas de países como Francia e Italia, que fracasaron en iniciativas similares. Cuando desde un Ministerio se considera que los inmigrantes son como maletas que se pueden facturar y devolver sin problemas, sin considerar sus proyectos personales y vitales, los lazos familiares o las redes sociales que estos construyen durante años se demuestra bien a las claras qué concepto de inmigración se maneja. Y sobre todo, no se valoran los motivos reales que estimulan las migraciones y cómo, muchos de ellos, aún en desempleo, difícilmente querrán volver a un país carente de futuro, de horizontes y de derechos esenciales. Así, no es de extrañar que hasta el momento, no lleguen a 3.000 los inmigrantes que han solicitado acogerse al mismo, [14] lo que no significa que efectivamente hayan retornado a sus países [15] .

4- Un aumento del rechazo social e institucional, de las tensiones sociales, de la xenofobia y la discriminación hacia los inmigrantes.

- La construcción política que se traslada a la sociedad española parte de la consideración de que los inmigrantes sobran, son un obstáculo para la mejor resolución de la crisis y por ello, deben de irse al restar recursos que son para la población nativa y por ello, empeoran la situación que atravesamos. Campañas como la de Retorno emprendidas por el Gobierno así como numerosos comentarios y declaraciones de responsables políticos abundan en este hecho, algo que se interioriza por la sociedad.

- Todo ello se va acompasando al despliegue de políticas xenófobas que están avanzando en toda Europa y que supone una lenta pero progresiva involución migratoria, cuyos epicentros se sitúan en la Directiva Europea de Retorno y en la Ley Italiana contra los inmigrantes recientemente aprobada por el Gobierno de este país, y que supone la mayor involución contra los derechos humanos de una minoría desde el advenimiento del fascismo.

- No es casual que en este contexto recesivo se hayan disparado las medidas proteccionistas hacia lo nacional que pasan, en unos casos, por declaraciones políticas para que se consuman productos nacionales, en otros por medidas de presión para contratar únicamente a trabajadores nacionales impidiendo la contratación de trabajadores extranjeros, o incluso por la apelación de impedir cualquier contratación de inmigrantes mientras haya personas en situación de desempleo.

- La consecuencia de todo ello es la aparición de rechazos para que los inmigrantes puedan acceder a servicios, recursos y programas sociales y asistenciales, en la medida en que la población autóctona ve con recelo como tiene que compartir los escasos recursos sociales existentes con un colectivo cada vez más pobre y numeroso, al que los responsables políticos cuestionan en sus derechos esenciales.

5- Profundos cambios en los patrones básicos sobre los que circula la inmigración.

- A la luz de todo ello, se están generando transformaciones esenciales y muy profundas sobre aspectos esenciales de las migraciones, como las redes familiares y de reagrupamiento que son alteradas; los flujos de envíos de remesas que están descendiendo por vez primera en la historia; los procesos de asentamiento que se están viendo entorpecidos; las pautas demográficas que se están viendo interrumpidas; las migraciones circulares que son suspendidas; la atracción de migrantes altamente cualificados que pasan a ser una prioridad; las dinámicas de movilidad geográfica que se ven incrementadas; así como los procesos de llegada que son cada vez más vulnerables.

A modo de reflexión final

Ahora bien, podemos honestamente hacernos la siguiente pregunta, ¿hasta qué punto estos cambios sobre la política migratoria alimentados por una crisis única van a modificarse una vez cambie el escenario económico y la senda del crecimiento vuelva a remontarse, o por el contrario, esta auténtica involución está sembrando las raíces para dificultar la inmigración y construir una red de estigmas y rechazos que vayan desmontando su apoyo social y ciudadano? Posiblemente, en este y otros terrenos, nada vuelva a ser igual aunque seamos capaces de remontar una crisis que no solo es económica y financiera, sino también de ideologías y principios a luz de los acontecimientos que vivimos y de las actitudes y decisiones de nuestros responsables políticos.

[1] La naturaleza de los puestos de trabajo ocupados preferentemente por los inmigrantes se recogen en las llamadas “tres P ”: los trabajos más Penosos, Peligrosos y Precarios .

[2] “Inmigración y economía española: 1996-2006 ”, Presidencia del Gobierno, Oficina Económica del Presidente del Gobierno, Miguel Sebastián, 15 de noviembre de 2006, Madrid. http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/0A0CB2F0-97AB-4F7D-8915-136A678022AE/78630/INMIGRACIONYECONOMIAESPA%C3%91OLA15noviembre.pdf

[3] “Informe sobre la Inmigración en la Comunitat Valenciana ”, Comité Económico y Social de la Comunitat Valenciana, enero de 2007, pág. 104. http://www.ces.gva.es

[4] Un proceso que ciertamente tuvo notables contradicciones, empezando con su propia denominación, ya que el PSOE nunca se atrevió a denominarlo Proceso Extraordinario de Regularización, y lo llamó “Proceso de Normalización”, como si los inmigrantes, con anterioridad, fueran anormales.

[5] En el Programa Electoral del año 2004, el PSOE señalaba, “ Los socialistas reconocemos la oportunidad que para nuestro país significan las migraciones.(…) La inmigración representa una necesidad objetiva de las sociedades avanzadas: el reto consiste en satisfacerla de forma integral y equilibrada, afrontando conjuntamente su dimensión económica, política y social. “ , Pág. 125.

[6] “El Gobierno de Italia convierte en delito la inmigración clandestina ”, El País, internacional, jueves 14 de mayo de 2009, pág. 6

[7] “Agricultura insta a las granjas a tener juguetes para los cerdos ”, El Periódico de Cataluña, 9 de mayo de 2009, ó “Gallinas sin estrés. Las nuevas normas de bienestar animal obligan a reconvertir las granjas ”, El País, negocios, 24 de mayo de 2009.

[8] Cinco Días, 24 de abril de 2009.

[9] Ver a este respecto el informe reciente del INE, “Proyección de la población de España a corto plazo, 2008-2018” , donde se recoge, “ A partir de 2010 se prevé una reducción paulatina del número de nacidos, como consecuencia de la entrada en las edades más fecundas de generaciones de mujeres menos numerosas. Y este efecto no se verá compensado por el flujo inmigratorio exterior.”, Pág. 1, http://www.ine.es

[10] El Gobierno, en una decisión insólita, tuvo que volver a reponer mediante acuerdo de Consejo de Ministros 59 millones de euros del Fondo de Apoyo a la Acogida e Integración de los Inmigrantes que había recortado también mediante acuerdo de Consejo de Ministros el 13 de febrero de 2009. Estos recursos se insertaban en el Plan Estratégico de Ciudadanía e Inmigración 2007-2010, por lo que el recorte implicaba el incumplimiento del Plan aprobado por Consejo de Ministros, algo que fue criticado unánimemente por todos los partidos de la oposición, además de otras fuerzas sociales y sindicales.

[11] Así, inmigrantes con papeles ahora tienen que trabajar sin ningún tipo de relación laboral, se negocian bajadas de sueldos sobre convenios y acuerdos históricos como sucede en el servicio doméstico, se exige al trabajador inmigrante que haga horas extras gratuitas ya que hay una gran disponibilidad de inmigrantes que pueden sustituirle y estarían encantados de ocupar ese trabajo, o aumentan los accidentes de trabajo muchos de ellos mortales porque no hay ningún tipo de medidas de protección básicas, que son eliminadas para abaratar costes empresariales, por citar algunos ejemplos.

[12] Entre otras muchas informaciones, se puede consultar el excelente análisis que hace Miguel Pajares, en El Periódico de Cataluña, el 22 de septiembre de 2008, con el título, “Espacios de bienvenida educativa”, http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=545747&idseccio_PK=1006

[13] “El gobierno calcula que 20.000 inmigrantes no comunitarios se acogerán a su programa de retorno ”, El Mundo, 17 de junio de 2008.

[14] El 13 de marzo de 2009, la Directora General de Inmigración, Marta Rodríguez-Tarduchi, calcula en 3.000 las personas que se habían acogido al programa de retorno voluntario de inmigrantes no comunitarios en desempleo, según información recogida por la Agencia EFE.

[15] El 13 de enero de 2009, El País, Comunidad Valenciana, informaba de la situación de varios ecuatorianos que se habían acogido al programa de retorno voluntario hacía más de dos meses y que se mantenían a la espera de poder regresar a su país ya que la administración no había contestado aún a su solicitud.

Carlos Gómez Gil ( cgomezgil@ua.es ), es Doctor en Sociología, profesor de la Universidad de Alicante, donde dirige el Observatorio Permanente de la Inmigración de la Sede Universitaria de la UA.

Sunday, October 18, 2009

Cumbre sobre el uso de las nuevas tecnologías para cambiar regímenes

El Departamento de Estado patrocina una Cumbre sobre el uso de las nuevas tecnologías para cambiar regímenes
Goicochea y Clinton planifican la «Revolución Twitter» en Venezuela


Revisado por Caty R.


Durante los días 15 y 16 de octubre de 2009, la Ciudad de México es la sede de la segunda Cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles (“AYM” por sus siglas en inglés). Patrocinado por el Departamento de Estado, el evento cuenta con una oradora de lujo –vía Internet- la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Adicionalmente, hay varios “delegados” invitados por la diplomacia estadounidense, incluidos personajes vinculados con movimientos de desestabilización en América Latina. Los nombres que figuran en la lista de participantes incluyen a los venezolanos Yon Goicochea (Primero Justicia), el dirigente de la organización Venezuela de Primera (grupo fundado por Goicochea), Rafael Delgado, y la ex dirigente estudiantil Geraldine Álvarez, ahora miembro de la Fundación Futuro Presente, organización creada por Yon Goicochea con financiamiento del Instituto Cato de Estados Unidos. También asisten Marc Wachtenheim de Cuba Development Initiative (proyecto financiado por el Departamento de Estado y la USAID a través de la Fundación del Desarrollo Panamericana “PADF”), Maryra Cedeño Proaño, de la Corporación Foro de la Juventud Guayaquil, entidad ecuatoriana financiada por la USAID, y Eduardo Ávila de Voces Bolivianas, organización promovida por la embajada de Estados Unidos en Bolivia con financiamiento de la USAID. Son 43 delegados en total, de países de todo el globo, de Sri Lanka, la India, Canadá, Reino Unido, Colombia, Perú, Brasil, Líbano, Arabia Saudí, Jamaica, Irlanda, Turquía, Moldavia, Malasia, Estados Unidos y México.

Los panelistas y patrocinadores son una extraña mezcla de representantes de las nuevas tecnologías y funcionarios de las agencias de Washington, especialistas en la subversión y desestabilización de gobiernos no subordinados a su agenda. Oradores de Freedom House, el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Departamento de Estado y el Banco Mundial figuran en la agenda de la cumbre, junto con jóvenes creadores de tecnologías como Twitter, Facebook, Google, Gen Next, Meetup y Youtube. Los únicos medios tradicionales invitados al evento por el Departamento de Estado son CNN en Español y CNN en inglés, dato curioso que evidencia su estrecha relación.

Sin duda, esta unión entre las agencias de Washington, las nuevas tecnologías y los jóvenes dirigentes políticos seleccionados por el Departamento de Estado, es una receta para una nueva estrategia de “cambiar regímenes”. Además, este evento reafirma el apoyo político y financiero al movimiento estudiantil de la oposición en Venezuela por parte de Estados Unidos y coloca ante la opinión pública una evidencia irrefutable de la siniestra alianza entre Washington y las nuevas tecnologías.

Centro para la diplomacia digital

Según su propia definición, la AYM nació en 2008 debido a la aparición “…en la escena mundial [de] una serie de casi desconocidos, generalmente jóvenes [que] dominan las técnicas más recientes y han hecho cosas asombrosas. Han causado grandes transformaciones en el mundo real en países como Colombia, Irán y Moldavia, valiéndose de esas técnicas para mover a la juventud. Y esto ha sido sólo el comienzo.”

Las agencias de Washington no podían desaprovechar un atractivo escenario donde los jóvenes, ya adictos a las nuevas tecnologías como Internet, Facebook, Twitter y MySpace, entre otras, que podrían convertirse en dirigentes y promotores de movimientos sociales al servicio de los intereses imperiales. Pero había un problema, según los fundadores de la AYM. “Estos movimientos del siglo XXI constituyen el porvenir de la sociedad civil pero todavía no se dispone de mecanismos para ayudar, capacitar y potenciar a estos dirigentes que en lugar de oficinas tienen direcciones electrónicas. Tampoco existe una entidad que capacite a las asociaciones y a los movimientos ya conocidos del siglo XX en el uso eficaz de los instrumentos y medios del siglo XXI para el logro de sus objetivos.”

¿Sus objetivos? ¿O los objetivos de Washington?

Una de las primeras operaciones exitosas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en los años cincuenta y sesenta fue la creación del Congreso por la Libertad de la Cultura en Europa para impregnar y utilizar los espacios de arte, las universidades, los intelectuales y los movimientos sociales para neutralizar la expansión del comunismo. El uso de la cultura para promover la agenda imperial no terminó después de la Guerra Fría. Mientras crece la adicción a la tecnología, este eficaz mecanismo está siendo refinado y aplicado. Nuevas tecnologías como Facebook y Twitter, desarrolladas con financiamiento de empresas de la CIA como In-Q-Tel, especialista en la “minería de data”, hoy en día funcionan como redes para reclutar y captar “agentes” dispuestos a promover los intereses imperiales. El uso potencial de estas tecnologías para promover operaciones psicológicas y propaganda es ilimitado. Su fuerza es la rapidez de la diseminación de los mensajes y su cobertura mundial.

Sólo hacía falta diseñar la estrategia que permitiría alcanzar ese potencial.

La campaña de Obama como “modelo”

“La Alianza de Movimientos Juveniles (AYM) es la respuesta a esa necesidad. Comenzó con una reunión cumbre en diciembre de 2008, en la cual el Departamento de Estado se asoció con MTV, Google, YouTube, Facebook, Howcast, AT&T, JetBlue, GenNext, Access360Media y la Facultad de Derecho de Columbia University para reconocer y convocar a los movimientos del siglo XXI y dialogar con ellos por Internet por primera vez en la historia”.

Durante la primera cumbre de la AYM, participaron miembros de la organización opositora venezolana Súmate (financiada por la NED y USAID), y los creadores colombianos de las marchas “No más Chávez” y “Un millón de voces contra las FARC”. Los principales panelistas eran tres asesores de la campaña de Barack Obama para la presidencia, incluidos Joe Rospars, director de Nuevos Medios de la campaña, Scott Goldstein, director en línea de Obama para América, y Sam Graham-Felson, director de blogging para la campaña Obama 2008. También participaron Sherif Mansour, de Freedom House, Shaarik Zafar, asesor del Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos (Homeland Security) y ocho altos funcionarios del Departamento de Estado, junto a representantes de diferentes multinacionales de la comunicación y las nuevas tecnologías.

Los creadores de la exitosa campaña “súper-tecnológica” de Obama se juntaron con las agencias de Washington para diseñar la estrategia perfecta. Combinaron dos fuerzas novedosas en la política -la juventud y las nuevas tecnologías-. Era una combinación capaz de lograr lo que durante varios años le habían dificultado a la CIA: el cambio de régimen en países no subordinados a los intereses de Estados Unidos, sin que apareciera la mano de Washington.

El movimiento estudiantil “manos blancas”, en Venezuela, financiado y formado por las agencias estadounidenses, las protestas anticomunistas en Moldavia, las manifestaciones contra el gobierno iraní y las últimas protestas virtuales contra el Presidente Chávez son ejemplos de esta nueva estrategia. Las nuevas tecnologías –Twitter, Facebook, YouTube y otras– son las principales armas, y los medios tradicionales, como CNN y sus afiliados, ayudan exagerar el impacto real de estos movimientos promoviendo matrices de opinión falsas y distorsionadas sobre su importancia y legitimidad.

La Alianza de Movimientos Juveniles es otro capitulo más dentro de los planes de desestabilización contra países soberanos antiimperialistas que rechazan la dominación imperial. La doble moral de Washington reafirma este hecho. Mientras que el Departamento de Estado promueve, financia y patrocina la formación de jóvenes de otros países en el uso de las nuevas tecnologías para desestabilizar sus gobiernos, el uso de Twitter y Facebook para convocar protestas contra las políticas de Washington dentro de Estados Unidos se criminaliza. Así se demostró hace tres semanas cuando dos ciudadanos estadounidenses fueron arrestados por utilizar Twitter para informar a los manifestantes contra la cumbre G-20 en Pittsburgh sobre las acciones represivas de la policía.

Sitio oficial de la Alianza de Movimientos Juveniles: http://info.howcast.com/youthmovements/summit09/delegates

Eva Golinger es una abogada venezolana y estadounidense que vive en Caracas. Ha publicado los libros El Código Chávez: Descifrando la Intervención de los Estados Unidos en Venezuela, Editorial de Ciencias Sociales 2005 [The Chavez Code: Cracking US Intervention in Venezuela], Bush Versus Chavez: Washington’s War on Venezuela (Monthly Review, 2007) y La telaraña imperial: Enciclopedia de injerencia y subversiones, con Romain Migus, 2008.

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa de la autora, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.